Апелляционное определение № 33-2162/2026 33-25571/2025 от 8 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33- 2162/2026УИД 78RS0017-01-2024-008276-96

Судья: Мазнева Т.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующегосудейс участием прокурора

Шиловской ФИО1 ФИО2 С.И.Ивановой А.А.

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года гражданское дело № 2 – 400/2025 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» к ФИО5, ФИО6 о переселении из аварийного жилого помещения на жилую площадь маневренного фонда

заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО7, представителя СПбГКУЖА Петроградского района – ФИО8, заслушав заключение прокурора Ивановой А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, исковые требования удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга») обратилось в Петроградский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО5, ФИО6 о переселении ответчиков из комнаты площадью 12,30 кв.м в <...> квартире общей площадью 113,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес>, площадью 12,50 кв.м, на время проведения капитального ремонта, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики ФИО5, ФИО6 занимают комнату площадью 12,30 кв.м в <...> квартире общей площадью 113,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2011 по делу №2-1022/2011.

Заключением межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 27.08.2021 №... установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту межэтажного перекрытия между кв. №... и кв. №..., между №... и кв. №..., расположенных по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений. Указанный дом включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», утвержденный распоряжением Жилищного комитета от 12.04.2024 №.... Организация и проведение работ (включая проведение аукционов по выбору подрядных организаций для подготовки проектной документации, а затем и проведение работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством, возложены на некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Фонд). Проектной документацией на проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций по указанному адресу, разработанной ООО «<...>», предусмотрено, что работы не могут производиться в заселенных условиях, так как имеется угроза безопасности дальнейшего проживания граждан на аварийной жилой площади (письмо Фонда от 31.05.2023 №..., лист 8 Проекта организации капитального ремонта). Следовательно, собственники и наниматели жилых помещений перед началом ремонтных работ обязаны освободить занимаемую площадь на время проведения работ.

По результатам проведенного аукциона, капитальный ремонт (устранение аварийности) общего имущества многоквартирного дома, будет осуществлять подрядная организация ООО «<...>» в соответствии с заключенным договором от 02.05.2024 №.... Технический надзор за выполнением работ будет осуществляться непосредственно Фондом.

Ответчикам неоднократно разъяснялось о необходимости обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствия в проведении капитального ремонта междуэтажных перекрытий. Однако, ответчики доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома обеспечить отказываются.

Решением решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО4 – собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (лицо, не привлеченное к участию в деле).

В апелляционной жалобе указывает на то, что она является собственницей помещения <...> в доме по адресу: <адрес>, над которым расположена квартира №.... Представленными документами установлена необходимость проведения ремонтных работ в перекрытии между помещением <...> и квартирой №..., при этом проведение работ в квартире ответчиков невозможно без доступа в квартиру, в связи с чем спор затрагивает ее права и обязанности по отношению к участникам спора. Поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, ФИО4 просила отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь ее к участию в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ФИО5, ФИО6, представители третьих лиц Жилищного Комитета Санкт – Петербурга, Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчики извещались по всем установленным судебной коллегией адресам, а также путем направления телефонограммы, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телефоны ответчиков находятся вне зоны действия сети.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2025 года в соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п. 4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ как принятое о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5, ФИО6 занимают комнату площадью 12,30 кв.м в <...> квартире общей площадью 113,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.03.2011 по делу №2-1022/2011. Регистрации по месту жительства по указанному адресу не имеют.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «<...>» и заключения МВК администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 27.08.2021 №... следует, что установлена необходимость проведения работ по капитальному ремонту междуэтажного перекрытия между кв№... и кв. №..., между №... и кв. №..., расположенных по адресу: <адрес>, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 №690–120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 №84 утверждена «Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге».

Дом №... литера <...> по <адрес> включен в «Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2023, 2024 и 2025 годах», утвержденный распоряжением Жилищного комитета от 12.04.2024 № 379-р.

Организация и проведение работ (включая проведение аукционов по выбору подрядных организаций для подготовки проектной документации, а затем и проведение работ) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством, возложены на некоммерческую организацию «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Проектной документацией на проведение капитального ремонта аварийных строительных конструкций по указанному адресу, разработанной ООО «<...>», предусмотрено, что работы не могут производиться в заселенных условиях, так как имеется угроза безопасности дальнейшего проживания граждан на аварийной жилой площади (письмо Фонда от 31.05.2023 № 3-19530/23, лист 8 Проекта организации капитального ремонта).

Между НО «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «<...>» заключен договор от 17.10.2025 №... по замене и/или восстановлению элементов строительных конструкций в связи с опасностью их обрушения в отношении дома по адресу: <адрес>.

Доступ в квартиру №... не обеспечен. В квартире фактически никто не проживает, комната Ивановых закрыта, что подтверждается актом от 24 декабря 2025 года.

Ответчикам предложена жилая площадь маневренного фонда в виде комнаты площадью 12,5 кв.м, комната №... в квартире №... дома №... по улице <адрес>, на время проведения капитального ремонта.

Из актов обследования жилого помещения маневренного фонда от 29.08.2024 г., 16.01.2026 г., следует, что жилое помещение, комната №..., площадью 12,5 кв.м в квартире №... дома №... по улице <адрес> отвечает санитарным требованиям, в настоящее время в комнате никто не проживает, комната является свободной.

Администрацией района ответчикам направлены письма относительно необходимости предоставления доступа в квартиру, освобождения ее для проведения капитального ремонта и готовности предоставить помещение маневренного фонда на период проведения ремонта, оставшиеся без ответа.

Согласно пп.2.1.1.2 и 2.5 регламента взаимодействия Жилищного комитета, администрации районов Санкт- Петербурга и некоммерческой организации «Фонд — региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденного Жилищным Комитетом 30.04.2020 на администрацию района возложена обязанность по обеспечению доступа к аварийным конструкциям многоквартирного дома путем подачи исковых заявлений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.

Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Непредставление доступа в помещение ответчиков, и, как следствие, невыполнение работ по капитальному ремонту, создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. При несоблюдении ответчиками указанных действий (непредставлении доступа в помещение), оператор капитального ремонта не имеет реальной возможности осуществлять свои обязанности по устранению аварийности конструкций здания.

Необходимость доступа в помещение ответчиков в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, доказана в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92 и п. п. 1, 3, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положениями статей 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

При этом определенный статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе, собственникам жилых помещений (пункты 2 - 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимость в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимость их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания, либо до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 Кодекса).

Заявляя требования о переселении ответчиков на время проведения капитального ремонта в жилое помещение маневренного фонда, истец указывает на возможность перемещения вещей, равно как и проживания ответчиков в помещении маневренного фонда по адресу: <адрес>.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что указанная комната является свободной и пригодной для проживания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца, подлежащие рассмотрению с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, как направленные на защиту интересов всех собственников помещений многоквартирного дома ( в том числе и ответчиков) путем устранения аварийности межэтажных перекрытий многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2025 года отменить.

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района г. Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Переселить ФИО5, ФИО6 из комнаты площадью 12,30 кв.м. в <...> квартире общей площадью 113,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес>, площадью 12,50 кв.м. на время проведения капитального ремонта.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей, с каждого.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <дата>