Решение № 2-3246/2024 2-3246/2024~М-2729/2024 М-2729/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-3246/2024

Дело № 2-3246/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-003783-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наследником, находившимся на иждивении, имеющим право на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим наследство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наследником, находившимся на иждивении, имеющим право на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим наследсто.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является сыном ФИО20, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических семейных (брачных) отношениях с ФИО9, с которым она совместно проживала по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), вплоть до момента смерти ФИО9, с которым вели совместное хозяйство без регистрации брака. Истец ФИО3 с 13 лет проживал в указанный период времени совместно со своей матерью ФИО20 и ФИО11 (отчимом), которого считал и называл отцом и, соответственно в силу возраста, находился на иждивении. Отношения у ФИО4 и ФИО9, начались в 2004 году, они вместе воспитывали детей ФИО4 от первого брака: ФИО24 (ныне ФИО1) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент начала совместно проживания 10 лет) и истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совместно проживания 13 лет), которые считали ФИО9 своим отцом, вместе ездили на отдых, посещали различные мероприятия, что подтверждается приложенными к исковому заявлению семейными фотоснимками, а родители содержали и воспитывали их. В период совместно проживания, соседям ФИО9 всегда представлял ФИО4 как свою супругу, а ФИО10 (ныне ФИО1) и истца ФИО3 как своих собственных детей, в том числе и в учебных заведениях, в которых обучались несовершеннолетние (на тот момент) дети, в т.ч. посещал родительские собрания в школе. Факт того, что ФИО9 считал истца ФИО3 сыном (который и проживал совместно с ним), подтверждается и страховым полисом на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО11, в который истец ФИО3 вписан в качестве лица, допущенного к его управлению. Начиная с 2010 года истцу ФИО3 присвоена инвалидность 3 группы бессрочно (причина инвалидности: инвалид с детства; степень ограничения способности к трудовой деятельности: первая степень). В лечении истца ФИО3 - ФИО9 принимал активное участие, а также ФИО3 в период своего несовершеннолетия, а также в последующем в силу инвалидности и невозможности нормального осуществления трудовой деятельности (в силу заболеваний) находился на материальном обеспечении ФИО9 (питание, приобретение одежды, медикаментов и т.д.). ФИО9, помимо вышеизложенного, осуществлял перечисление денежных средств на расчетный счет банковской карты, открытой на имя истца ФИО3, на нужды последнего, что подтверждается приложенными к исковому заявлению банковскими выписками. Материальное обеспечение истца ФИО3 наследодатель ФИО9 осуществлял из своих доходов, полученных от осуществления трудовой деятельности и от иных доходов, получаемых от имеющихся земельных паев. Таким образом, ФИО9 с 2004 года до 2023 года из полученных им доходов осуществлял содержание истца ФИО3, а вопросами благоустройства жилья, приобретения бытовой техники в дом и иного имущества занималась ФИО4, с которой он вел совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается справкой о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти серии III-ДН №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО9 являлся собственником следующего движимого и недвижимого имущества: транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, в кузове белого цвета; домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 3,42 га, кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК им. Ворошилова, (МО Суворовского сельсовета); 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 122 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК к-з «Суворовский», в границах МО Суворовский сельсовет, от ориентира «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, расстояние от ориентира до участка: 3800 м. на северо-запад. Кадастровый номер земельного участка: № Истец ФИО3 является нетрудоспособным (по объему нарушения профессиональной деятельности - частично нетрудоспособным, что подразумевает под собой невозможность выполнять обычную профессиональную деятельность из-за нарушения состояния здоровья, но сохранение способности к другой работе с облегчённым режимом и/или уменьшенным объёмом), проживал совместно с умершим ФИО9 на протяжении длительного времени, начиная с 2004 года, в том числе и в последний год жизни ФИО9, а также получал систематическую помощь от ФИО9, которая являлась для него основным источником получения средств к существованию. Следовательно, ФИО3, находясь на иждивении наследодателя имеет право на обязательную долю к наследству ФИО9 После смерти ФИО9 нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО12 открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеются заявления от трех лиц, претендующих на наследство: ФИО4, ФИО2, ФИО5 В свою очередь истец ФИО3 пытался обратиться к нотариусу ФИО12 для подачи заявления на принятие наследства, однако ему было отказано, ввиду того, что он не состоял в родственных отношениях с умершим. Таким образом, ввиду того, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО9, являющегося наследодателем, истец ФИО3 и ФИО9 проживали совместно и истец ФИО3 находился на иждивении у последнего, то он имеет право на наследство - на обязательную долю в имуществе, принадлежавшем умершему ФИО9 Кроме того, на сегодняшний день истец ФИО3 после смерти наследодателя ФИО9 фактически принял в порядке наследования по закону имущество наследодателя, что подтверждается оплатой коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг за имущество, принадлежащее ФИО9, подтверждает фактическое принятие истцом ФИО3 всего наследства в целом, оставшегося после смерти ФИО9

Просил суд признать ФИО3 наследником, находившимся на иждивении наследодателя ФИО9, имеющим право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3 фактически принявшим наследство в виде обязательной доли в имуществе наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец ФИО3, его представитель ФИО13 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО14 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, а материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения, в которых указывают, что ответчик не согласна с заявленными требованиями, поскольку указание истца ФИО3 о том, что ФИО4 находилась в брачных отношениях с ФИО9 и совместно с ним проживала одной семьёй, в том числе вплоть до его смерти, вела с ним совместное хозяйство, голословно и опровергается решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании факта совместного проживания одной семьей без регистрации брака и ведении совместно хозяйства, признании права на супружескую долю в общем совместном имуществе супругов, признании права на долю имущества в порядке наследования по закону. Приобщенные ФИО3 к иску фотоснимки, не подтверждают содержание и воспитание истца умершим ФИО9, указанные два снимка не несут такой информации. Голословны и ничем не подтверждаются доводы истца, о том, что умерший ФИО9 посещал родительские собрания в школе и представлял истца своим сыном. Утверждение истца о том, что умерший ФИО9 считал его сыном, что подтверждается тем, что истец вписан в полис ОСАГО автомобиля, принадлежащего умершему, не является доказательством указанного и по своей сути абсурдно, так как вписание в полис ОСАГО автомобиля, не доказывает указанные истцом факт. Кроме того, у истца имеется биологический отец ФИО15, который после расторжения брака с ФИО4, предоставлял содержание своему сыну ФИО3, в виде уплаты алиментов до достижения им совершеннолетия. Умерший ФИО9 является ФИО2 и ответчику ФИО5 родным братом. Всю свою жизнь он не был ни разу женат. Он жил холостяком всю свою жизнь, у него было много женщин, но ни с одной из них он не желал и не заключал брак. Она постоянно общалась со своим братом и он делился с ним всем, в том числе своей личной жизнью. Он знал практически о всех его «пассиях». Он знал ФИО4 и поддерживал с ней приятельские отношения, у них были общие знакомые, но он никогда с ней не находился в брачных отношениях и не содержал её детей. Также обращаю внимание суда на создание истцом иллюзии совместного проживания с умершим и несения расходов по содержанию спорного домовладения в виде оплаты услуг ЖКХ, что, как указано истцом подтверждается приложенными к иску квитанциями. Так, все приложенные истцом квитанции, оплачены им после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, указанные действия истца направлены на создание фиктивных доказательств ведения общего хозяйства, оплаты коммунальных платежей и с целью дальнейшего обращения в суд для незаконного признания права на имущество ее умершего брата. А вот в опровержение этого, ею представлены фотографии спорного домовладения, сделанные после смерти ФИО9, где отчетливо видно, что газовая труба отрезана от газопровода, что подтверждает отсутствием в домовладении газоснабжения. Также фотографии подтверждают, что жилище не пригодно было для проживания в нем семьи истца и его ребенка, так как какого-либо ремонта в домовладении не производилось с момента его строительства, состояние стен, потолков, полов и быта в доме ужасающе, обои не менялись со времен СССР. Видно, что в доме не созданы условия для проживания семьи с ребенком. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (ФИО21), <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте истца, что также свидетельствует о том, что он никогда не проживал постоянно по адресу умершего ФИО9 Кроме того, у истца в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он приобрел в 2021 году с использованием средств материнского капитала. Также у него в собственности имеется автомобиль марки ГАЗ модель «Газель», который он приобрел в 2018 году. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данной категории спора, является установление обстоятельств того, проживал ли совместно с наследодателем не менее года до его смерти истец и была ли материальная помощь, получаемая истцом от умершего ФИО9 в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед его смертью постоянным и основным источником средств к существованию истца. Как установлено в судебном заседании, из пояснений истца ФИО3, он является женатым, брак был заключен в 2018 году, он имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его семья проживает на средства от дохода супруги, которая работает в должности уборщицы в термальном источнике <адрес>, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 2024 года, а в настоящее время трудоустроена и продолжает свою трудовую деятельность. Также, истец имеет с 2019 года по настоящее время личное подсобное хозяйство (10 куриц и пару поросят), которое он выращивает и продает, а на вырученные денежные средства содержит семью. Заработка (его и его супруги), а также пенсии ему хватает на все необходимые нужды для семьи и её проживания. Он имеет заработок, не менее той суммы, которую получает от государства по инвалидности. Так же, истец пояснил в судебном заседании и подтвердил копией трудовой книжки, что ранее он осуществлял трудовую деятельность официально в 2012-2013 гг. в должности водителя автомобиля такси, а в 2016 году в должности грузчика на лесоскладе, выполняя довольно таки тяжелую работу. Соответственно, нельзя считать доказанным факт его нахождения на иждивении умершего ФИО9, так как более года до смерти наследодателя он не проживал с ним и то количество денежных средств, переведенных ФИО9 на его счет (ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей) не свидетельствует, что указанные суммы являлись постоянным и основным источником средств истца к существованию. Сам истец в судебном заседании пояснил, что его семья имеет доход в виде заработка супруги (в период декретного отпуска это выплаты по уходу за ребенком и государственная поддержка), доход от личного подсобного хозяйства, получение пенсии по инвалидности, и иной доход на который он содержал и содержит семью.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО16 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в материалах дела имеется заявление ФИО16 о рассмотрении дела в ее отсутствии, где также просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, а материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии сост. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как следует из ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, запись акта о смерти №.

ФИО9 на момент смерти на праве собственности принадлежало имущество:

- транспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, 2012 года выпуска;

- домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- 1/33 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 122 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок, площадью 3,42 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> за наследодателем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 мать ФИО3, обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 с заявлением о принятии наследства, указав, что является наследником первой очереди по закону, как бывшая супруга. Также указала, что других наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было дано ФИО4 письменное разъяснение о том, что бывшая супруга не входит в круг наследников по закону, так как законным основанием наследования является подтверждение факта брачных отношений на день открытия наследства, т.е. на день смерти наследодателя, путём предоставления нотариусу свидетельства о заключении брака. Отсутствие основания для призвания к наследованию, свидетельства о заключении брака на день открытия наследства, исключает право на наследование по закону на имущество наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Как усматривается из содержания иска, ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО9, являющегося наследодателем, проживали совместно, истец ФИО3 находился на иждивении у ФИО9, то есть имеет право на наследство.

В обоснование заявленных требований, стороной истца представлены следующие письменные доказательства:

- домовая книга для прописки граждан, проживающих в <адрес> по адресу: <адрес>;

- страховой полис № на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска, согласно которого, в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписан в том числе и ФИО3;

- чеки по операциям от ноября 2023, декабря 2023 года, января 2024, июня 2024 об оплате коммунальных платежей, из содержания которых усматривается, что оплата производилась ФИО3;

- договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО17 и арендодателями, в числе которых указаны также как ФИО9, так и отец истца - ФИО15;

- копия паспорта транспортного средства и копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>», VIN №, 2012 года выпуска, согласно которых ФИО9 приобрёл спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ;

- медицинские заключения на имя ФИО3;

- справка серия № № об инвалидности ФИО3, бессрочно.

По ходатайству стороны истца, судом также был опрошен свидетель ФИО18

Так, свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО9 давно, около 20 лет, работали с ним вместе на объектах, делали электропроводку, кровлю, также знает, что Михаил еще подрабатывал таксистом. В гостях бывал у них часто, дом у них был чистый. В комнатах был сделан новый ремонт, поклеены новые обои. Думал, что ФИО7 его родной сын, так как они проживали в одном доме. Когда ФИО7 делали операцию на глаза в Краснодаре, Михаил помогал ему материально. Когда умер Михаил, ему на телефон позвонил ФИО7 и сообщил о смерти. Похоронами также занимался ФИО7.

По ходатайству стороны ответчиков, судом был опрошен свидетель ФИО19

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой и другом семьи. С семьей ФИО9 она знакома с 1974 года. Знала его родителей, ФИО2, сестру Михаила, ФИО5 - брата Михаила. В последнее время Михаил работал в такси, часто её подвозил. На её вопрос «не женился ли ты Миша?», он всегда отвечал, что живет один и не собирается жениться. Детей и жен у него никогда не было. В 2000 году ФИО4 пришла жить к Михаилу с сыном ФИО7 и дочерью, прожили они недолго год-два, точно не помнит. После этого к нему приходило много женщин, он с ними никогда долго не жил. ФИО9 держал хозяйство, у него были куры. Обстановка у него в доме была ужасная, холостяцкий дом. Мебель была старая, еще со времен когда там жили его родители. В день его смерти, ей позвонили соседи и сообщили, что его увезли в больницу. Но кто его отвозил пояснить не может. На похоронах она видела Любу – жену ФИО5 и ФИО6, сестру ФИО9 На похоронах присутствовала, но кто занимался организацией похорон она не знает. ФИО4 она видела на похоронах, до этого она видела её где то в 2000 годах. Также пояснила, что Михаил работал постоянно, то на стройках, то уезжал на заработки куда – то, в последнее время он работал в такси. Когда он уезжал, за домом присматривали ФИО25 ФИО7 с его женой, потом ФИО24 Ваня. Михаил ладил с Ваней, он часто у Миши бывал. По словам соседей, Ваня разводил своё хозяйство (куры, утки) во дворе у Миши. Сама она не интересовалась, почему Ваня к нему приходит.

Анализируя доводы искового заявления, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически сторона истца просит установить, что ФИО3 находился на иждивении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последний состоял в брачных отношениях без регистрации брака с ФИО20, с целью получения наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО9

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что уровень доходов истца в соотношении с уровнем доходов и расходов наследодателя, не свидетельствует о полном содержании последним истца или о систематической помощи, являвшейся для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Также, истцом не представлено доказательств того, что доход ФИО9 в какой-либо части расходовался на полное и систематическое содержание истца.

Поскольку требование истца о признании его наследником, находившимся на иждивении наследодателя ФИО9, имеющим право на обязательную долю в наследстве наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании истца фактически принявшим наследство в виде обязательной доли в имуществе наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал на то, что является сыном ФИО20, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9, и с указанного времени они проживали одной семьей, вплоть до момента смерти ФИО9, с которой вели совместное хозяйство без регистрации брака. Истец ФИО3 с 13 лет проживал в указанный период времени совместно со своей матерью и ФИО11, которого считал и называл отцом и соответственно в силу возраста находился на иждивении.

Судом установлено, а также следует из материалов наследственного дела, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали наследодателю на праве собственности, которое возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО9 на земельную долю площадью 3,42 га, перешедшую к ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что в настоящее время нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО12 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на 1/33 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 122 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>», 112 обыкновенных акций ПАО «РОССЕТИ Северный Кавказ» полнородным брату и сестре умершего ФИО9 – ФИО2 и ФИО5

Сведений о том, что спорный автомобиль вошёл в наследственное имущество, в материалах наследственного дела не имеется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь иждивенцев из числа граждан, которые не входят в круг наследников, наследующих в порядке первой - седьмой очереди (п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации; пп. «г» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

Указанным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено что дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершеноуказанное обучение (далее - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно пункту 9 ст. 10 указанного Федерального закона пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, пасынками и падчерицами являются неусыновленные дети супругов.

ФИО3 не является сыном наследодателя или его пасынком, поскольку брак между его матерью и ФИО9 не был зарегистрирован.

В силу ст. 60 Семейного кодекса РФ, прежде всего родители обязаны содержать своего ребенка и в этой связи данная обязанность была возложена на ФИО20 (мать ФИО3), имевшую свой постоянный источник дохода и средства к существованию.

ФИО20 являлась трудоспособной, на нее была возложена обязанность по содержанию сына ФИО3, документов опровергающих трудоспособность в материалах дела стороной истца не представлено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте, а также свидетельствует о том, что никогда не проживал постоянно по адресу умершего ФИО9 Кроме того, у истца в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое им было приобретено в 2021 году. Кроме того, у истца имеется в собственности автомобиль марки ГАЗ модель «Газель», которую он приобрел в 2018 года. Также он пояснил, что состоит в зарегистрированном браке с 2018 года, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его семья проживает на средства от дохода супруги. Истец с 2019 года занимается ведением личного подсобного хозяйства, на вырученные деньги содержит семью.

Произведенный судом анализ суммарных переводов наследодателя ФИО9 за 2023 год (5 000 руб. и 400 руб.), не свидетельствует о нахождении истца на полном содержании ФИО9 и что им предоставлялась систематическая помощь, которая служила бы для него постоянным и основным источником средств к существованию. При этом оплата оперативного лечения к таким видам помощи не относится. Допрошенные свидетели в целом не подтверждали факт совместного проживания истца и наследодателя, и не подтверждали факт нахождения истца на иждивении наследодателя.

Доводы истца о совместном проживании с наследодателем длительный период времени не являются безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении, поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения.

Суд приходит к выводу, что в юридический значимый период ФИО3 имел самостоятельный источник дохода, при этом истцом не представлено доказательств тому, что он находился на иждивении ФИО5 и оказываемая последним материальная помощь была для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

Поскольку ФИО3 не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обязательным условием призвания его к наследованию после смерти ФИО5 как нетрудоспособного иждивенца является не только совместное проживание с наследодателем не менее года до смерти наследодателя, ведение с ним общего хозяйства, но и получение им полного содержания и систематической помощи от наследодателя, которые бы являлись для него постоянным и основным источником средств к существованию, а также наличие у наследодателя, с учетом его собственных нужд, возможности оказывать такую помощь.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании его наследником, находившимся на иждивении ФИО5, имеющим право на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим наследство не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании наследником, находившимся на иждивении, имеющим право на обязательную долю в наследстве и фактически принявшим наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Ю.Н. Дышекова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>