Постановление № 44У-70/2017 4У-613/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 4/14-281/2016

44-у-70

Судья: Макашов Ю.И.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 7 сентября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Ламонова Е.В., Коропенко Л.Е., Бурашниковой Н.А.

с участием прокурора Царькова Д.Е.

осуждённого ФИО1

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на вынесенное в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; мнения: осуждённого ФИО1 (путём использования системы видеоконференцсвязи), поддержавшего кассационную жалобу; заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., полагавшего изменить в силу ст.10 УК РФ обжалуемое постановление суда; президиум

установил:

Обжалуемым постановлением суда от 31.10.2016г. в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осуждённого:

06.12.2004г. по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

05.04.2006г. по приговору того же суда (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Тамбовского областного суда от 26.04.2007г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 06.12.2004г.) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы:

27.04.2007г. по приговору того же суда по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 05.04.2006г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.07.2012г. до 10.07.2015г.;

11.08.2015г. по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области по (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 13.10.2015г.) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27.04.2007г. и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания-11.08.2015г., конец срока- 10.02.2019г.;

отказано в удовлетворении ходатайства того же лица от 13.09.2016г. о пересмотре вышеуказанных приговоров в его отношении в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и 09.01.2017г. вступило в законную силу.

Принимая обжалуемое решение, суд сослался на то, что приговор от 11.08.2015г. (с учётом апелляционного постановления от 13.10.2015г.) был вынесен уже после принятия Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с таким решением суда, просит снизить сроки наказаний, назначенных ему в минимальном размере приговором от 06.12.2004г. по ч.2 ст.318 УК РФ и приговором от 27.04.2007г. по ч.2 ст.321 УК РФ в связи с тем, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ из санкций ч.2 ст.318 УК РФ и ч.2 ст.321 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы.

По результатам изучения кассационной жалобы с истребованными материалами, президиум находит обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Приговором от 06.12.2004г. ФИО1 признан виновным в применении 30.10.2003г. насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, а приговором от 27.04.2007г. он признан виновным в применении 30.03.2006г. насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением тем служебной деятельности.

Принимая обжалуемое решение, которое предполагает разрешение по существу вопросов, составляющих предмет рассмотрения в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ, суд фактически уклонился от проверки доводов ходатайства осуждённого о пересмотре в силу ст.10 УК РФ приговоров в его отношении и сослался в обоснование принятого решения на обстоятельство, влекущее прекращение производства по такому ходатайству осуждённого.

Поэтому признать обжалуемое решение суда соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, сложившейся правоприменительной практике Верховного Суда РФ нельзя.

Так, согласно разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 (как в редакции от 22.12.2015г., так и в редакции от 29.11.2016г.): «В тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ».

Однако при постановлении приговора от 11.08.2015г. (с учётом апелляционного постановления от 13.10.2015г.) вопросы, связанные с применением ст.10 УК РФ к приговорам от 06.12.2004г. и от 27.04.2007г. в отношении ФИО1, не входили в круг вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Согласно разъяснениям в ответе на вопрос 11 в Ответах на вопросы по применению Федеральных законов от 03.07.2011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012г.: «Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства».

Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ исключил нижний предел («от пяти лет»), наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) на ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), а срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором от 06.12.2004г. подлежит сокращению.

Указанное улучшение положения осуждённого влечёт за собой необходимость и соответствующего сокращения:

сроков наказаний в виде лишения свободы, назначенных ФИО1 последующими приговором от 05.04.2006г. по правилам ст.70 УК РФ и приговором от 27.04.2007г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ;

срока неотбытой части наказания, назначенного приговором от 27.04.2007г., от отбывания которой он был освобождён условно-досрочно по постановления суда от 09.07.2012г.;

срока наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 приговором от 11.08.2015г. по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо изменений в ч.2 ст.321 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не вносилось.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года в его отношении.

Считать ФИО1 осуждённым:

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.12.2004г. по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.04.2006г. (с учётом постановления президиума Тамбовского областного суда от 26.04.2007г.) по правилам ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.04.2007г. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобождённым условно-досрочно по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.07.2012г. – до 10.04.2015г.;

осуждённым по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11.08.2015г. (с учётом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 13.10.2015г.) по правилам ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В остальном все вышеуказанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий