Постановление № 1-13/2024 1-289/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-13/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Рязани Михайловой А.В.,

потерпевшей ФИО

представителя потерпевшей – адвоката ФИО1

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката Ткаченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> помощником руководителя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 39 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 следовал в условиях включенного уличного освещения, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 60 км/ч, более точное значение которой в ходе следствия установить не представилось возможным, по второй (от правого по ходу его движения края проезжей части) полосе половины проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения от <адрес> в направлении <адрес> и приближался к регулируемому светофорным объектом «Х-образному» перекрестку, образованному пересечением проезжей части ул. <адрес>, путепроводом, ведущим в направлении <адрес><адрес> (далее по тексту - путепровод) и проезжей частью, ведущей в направлении <адрес>, расположенному около <адрес> по ул. <адрес> (далее по тексту - перекресток). На данном перекрестке водитель ФИО6 намеревался продолжить движение прямо, то есть в направлении <адрес>. В его автомобиле на переднем сиденье справа находился пассажир ФИО3 Груз в автомобиле отсутствовал.

На тот момент метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ул. <адрес> представлена в виде мокрого ровного асфальтированного покрытия, горизонтального профиля, без выбоин, ям и предназначена для двустороннего движения транспортных средств: в направлении <адрес> и в направлении <адрес>. Потоки противоположных направлений ул. <адрес> до и после (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка разделялись дорожной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту: Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)). Границы проезжей части с обеих сторон до и после (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка ограничивались бордюрным камнем, за которым располагался газон, металлические столбы с уличным освещением и пешеходный тротуар. На половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка имелось 4 полосы для движения, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, которая непосредственно перед перекрестком переходила в дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом ширина полос половины проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес> до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка, составляла (справа налево по ходу движения в сторону <адрес>) 3,97 м, 3,18 м, 3,13 м, 3,15 м. При подъезде со стороны <адрес> к перекрестку на половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, имелась дорожная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ.

Справа (по ходу движения в сторону <адрес>) от проезжей части ул. <адрес> до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка на металлическом столбе с уличным освещением располагался дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, с обозначением в виде «Движение направо» для первой и второй полос (от правого, по ходу движения ФИО6 края проезжей части) и «Движение прямо» для третьей и четвертой полос (от правого, по ходу движения ФИО6 края проезжей части).

Светофоры, регулирующие движение по ул. <адрес>, находились на «П»-образных металлических конструкциях, установленных перпендикулярно над проезжей частью ул. <адрес>, как до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка, так и после него. Движение транспортных средств по первой и второй полосам (от правого, по ходу движения ФИО6 края проезжей части) ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, регулировалось установленными над ними светофорами в виде секций со стрелками, указывающих о разрешенном движении по данным полосам на перекрестке направо; движение транспортных средств по третьей и четвертой полосам (от правого по ходу движения ФИО6 края проезжей части) ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, регулировалось установленными над ними светофорами в виде секций со стрелками, указывающих о движении по данным полосам на перекрестке прямо.

После (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка на половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес> имелось 4 полосы для движения, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, ширина полос составляла (справа налево по ходу движения в сторону <адрес>) 3,5 м, 3,1 м, 3,1 м, 3,2 м.

На половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в сторону <адрес> до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка, дорожная разметка отсутствовала и ширина половины проезжей части составляла 11,05 м. После (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка на половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, имелось 3 полосы для движения, разделенных между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, ширина полос составляла (справа налево по ходу движения в сторону <адрес>) 3,1 м, 3,3 м, 3,7 м.

Справа (по ходу движения в сторону <адрес>) к проезжей части ул. <адрес> примыкал путепровод, который представлен в виде горизонтального ровного, мокрого, асфальтированного покрытия, без выбоин, ям и предназначен для движения в направлении ул. <адрес> и в направлении <адрес><адрес>. Потоки противоположных направлений отделялись друг от друга разделительной полосой шириной 2,1 м, на которой располагалось металлическое ограждение. Границы путепровода ограничивались бордюрным камнем, за которым располагалось металлическое ограждение и пешеходный тротуар. Таким образом, на путепроводе имелось две проезжих части, одна предназначена для движения в направлении ул. <адрес>, а другая для движения в направлении <адрес><адрес>. На проезжей части, предназначенной для движения в направлении ул. <адрес> имелось 4 полосы для движения ширина которых, составляла слева направо (по ходу движения в сторону ул. <адрес>) – 3,25 м, 3,38 м, 3,68 м, 4,17 м, На проезжей части путепровода, предназначенной для движения в направлении <адрес><адрес>, дорожная разметка отсутствовала и ширина данной проезжей части составляла 14,5 м.

Светофоры, регулирующие движение по проезжей части путепровода, предназначенной для движения в направлении ул. <адрес>, находились на «П»-образной металлической конструкции, установленных перпендикулярно над проезжей частью путепровода, предназначенной для движения в направлении ул. <адрес>, до (по ходу движения в сторону ул. <адрес>) перекрестка. Движение транспортных средств по первой полосе (от левого, по ходу движения в сторону ул. <адрес> края проезжей части) регулировалось установленным над ней светофором на котором имелась секция со стрелкой, указывающая о движении по данной полосе на перекрестке налево; движение транспортных средств по второй полосе (от левого, по ходу движения в сторону ул. <адрес> края проезжей части) регулировалось установленным над ней светофором на котором имелась секция со стрелками, указывающая о движении по данной полосе на перекрестке прямо и налево; движение транспортных средств по третей и четвертой полосам (от левого, по ходу движения в сторону ул. <адрес> края проезжей части) регулировалось установленными над ними светофорами, на которых имелись секции со стрелками, указывающие о движении по данным полосам на перекрестке направо.

Слева (по ходу движения в сторону <адрес>) к проезжей части ул. <адрес> примыкала проезжая часть, ведущая от ул. <адрес> до <адрес>, которая предназначена для движения в двух противоположных направлениях, в направлении ул. <адрес> и в направлении <адрес>, представляла собой горизонтальное ровное, мокрое, асфальтированное покрытие, без ям и выбоин.

По всему периметру перекрестка располагались металлические столбы с уличным освещением, которое на тот момент находилось во включенном состоянии.

При приближении ФИО6 к указанному перекрестку, для транспортных средств, следовавших по проезжей части ул. <адрес>, со стороны <адрес> по первой и второй полосам (от правого, по ходу его движения, края проезжей части) на светофорах был включен зеленый (разрешающий) сигнал, а для транспортных средств, следовавших по третьей и четвертой полосам (от правого, по ходу его движения, края проезжей части) на светофорах был включен красный (запрещающий) сигнал.

В это же время по второй (от левого по ходу движения в сторону ул. <адрес> края проезжей части) полосе проезжей части путепровода, предназначенного для движения транспортных средств в направлении ул. <адрес>, со стороны <адрес><адрес> в направлении ул. <адрес>, приближаясь к указанному перекрестку, с включенным ближним светом фар со скоростью примерно 40 км/ч, более точное значение которой установить в ходе расследования не представилось возможным, следовал на собственном технически исправном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № водитель ФИО4 который на перекрестке намеревался осуществить маневр поворота налево и продолжить движение по проезжей части ул. <адрес> в сторону <адрес><адрес> В его автомобиле на заднем сиденье справа находился пассажир ФИО5 на заднем сиденье слева находился пассажир ФИО Груз в автомобиле отсутствовал. Водитель ФИО4 на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, для своего направления движения, приступил к указанному маневру.

Управляя автомобилем, водитель ФИО6, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Кроме того, водитель ФИО6 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ:

– п. 6.2 ПДД РФ, согласно которому:

- зеленый сигнал разрешает движение;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

– п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значения, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- а также требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, который будучи установленным на перекрестке, распространялся на весь перекресток, определял число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Однако, водитель ФИО6 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь в направлении <адрес> по второй (от правого, по ходу его движения, края проезжей части) полосе половины проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес><адрес>, по которой движение разрешено только для поворота направо, при приближении к перекрестку, имея возможность своевременно обнаружить, что он (ФИО6) двигается по полосе, предназначенной для поворота направо (в направлении <адрес><адрес>) и то, что на светофорах, регулирующих движение транспортных средств в прямом (то есть в сторону <адрес>) направлении, горит красный (запрещающий) сигнал светофора, заблаговременно перестроиться на полосу, предназначенную для движения в направлении <адрес> нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3, 10.1, а также требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, восприняв зеленый сигнал светофора, разрешающий движение направо (в направлении <адрес><адрес>) как сигнал светофора, разрешающий движение прямо, то есть в направлении <адрес>, выехал на перекресток и продолжил движение в направлении <адрес> на красный (запрещающий) сигнал светофора, где обнаружив на перекрестке автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 применил торможение и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 39 минут, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, совершил столкновение передней частью кузова управляемого автомобиля с задней левой боковой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлением водителя ФИО4 который ПДД РФ не нарушал.

Место столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 находится на перекрестке, непосредственно на расстоянии примерно 182,8 м - 189,1 м в направлении <адрес> от угла (ближнего к <адрес>) фасада <адрес> по ул. <адрес>, обращенного к проезжей части ул. <адрес> и на расстоянии примерно 5,4 м - 6,5 м от правого (по ходу движения в сторону <адрес> до (по ходу движения в сторону <адрес>) перекрестка края проезжей части ул. <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При очном обследовании гражданки ФИО в ГБУ РО «<данные изъяты>», проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 06 минут был зафиксирован рубец, который является следствием заживления описанной выше раны, с течением времени или под влиянием нехирургических средств лечения станет менее выраженным, однако полностью не исчезнет, и в этом отношении имевшаяся у гражданки ФИО рана в области рта слева с переходом на левую щечную область с инородными телами в мягких тканях левой щеки является неизгладимым повреждением.

Рубец придал лицу ФИО уродливый, отталкивающий вид, в связи с чем является неизгладимым обезображиванием лица и в соответствии с п. «а» ч. 4. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Действия ФИО6, выразившиеся в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.3 и 10.1 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО путем свободно выраженного волеизъявления поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением, в котором потерпевшая указала, что подсудимый загладил вред причиненный преступлением, с ним она примирилась, претензий к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшей согласен с заявленным ходатайством о прекращении дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело в отношении него прекратить. Защитник согласен с заявленным потерпевшей ходатайством и также просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, указывая, что, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, так как преступление, в котором обвиняется подсудимый причиняет ущерб двум субъектам, и санкцией статьи предусмотрено дополнительное наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п/п «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей преступлением, примирился с потерпевшей, что свидетельствует об изменении степени его общественной опасности и имеются все основания для прекращения уголовного дела. По указанным основаниям суд не может согласится с доводами прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая просит взыскать с федерального бюджета в ее пользу процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей в ходе предварительного следствия и <данные изъяты> рублей в ходе судебного разбирательства. Участники процесса не против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, суд считает его законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО оплатила услуги представителя – адвоката ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО оплатила услуги представителя – адвоката ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства – ч.1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по оплате услуг представителя, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат возмещению потерпевшему за счет средств федерального бюджета в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 131, 239, 254, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – находящийся на хранении у ФИО4 (том 1 л.д. 127-128) подлежит оставлению у ФИО4 по принадлежности;

- фотоснимки лица ФИО CD-R компакт - диск «№», хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 111-112, л.д. 141)- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>

Указанную сумму перечислить ФИО по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня вынесения.

Согласно ч.2 и ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья подпись Хабаров Ю.В.

Копия верна

Судья Хабаров Ю.В.