Решение № 2-1025/2023 2-44/2024 2-44/2024(2-1025/2023;)~М-1049/2023 М-1049/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1025/2023

№ 2-44(1)2024

64RS0028-01-2023-001878-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя третьего лица ТСН "Локомотив" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указала, что с сентября 2005 г. пользуется земельным участком <Номер>, общей площадью 540 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, в ТСН «Локомотив», как своим собственным, так как собственник участка его забросил и не обрабатывал. Указала, что в апреле 2005 г. заброшенный земельный участок был предоставлен ей в пользование председателем садоводческого товарищества «Локомотив», она фактически использует данный земельный участок в течение 18 лет, уплачивает ежемесячно взносы и несет расходы по его содержанию, участвует в общих собраниях товарищества, выполняет общественную нагрузку, т.е. более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком. В связи с чем обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск поддержали по изложенном в нем основаниям.

Представитель третьего лица ТСН «Локомотив» ФИО4 просил иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что в данном товариществе у него имеется дача с 1991 г., а председателем ТСН «Локомотив» он является с 2018 г. ФИО2 он знает с 2005 г., она добросовестно, открыто, непрерывно владеет дачным земельным участком, уплачивает взносы и несет расходы на нужды товарищества, участвует в собраниях.

Ответчики ФИО5, администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились. Ответчик ФИО5 против иска не возражала, просила его удовлетворить, о чем подала заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу положений п. 18 Постановления в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19 данного Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 данного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020 г. для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела видно, что на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области <Номер> от 18.03.1994 садоводческому товариществу «Локомотив» для организации садоводства и огородничества выделен из фонда перераспределения земельный участок площадью 9,3840 га, расположенный <Адрес>, в том числе: 0,959 га - садоводческому товариществу «Локомотив» в коллективно - совместную собственность бесплатно; 8,425 га – в собственность членам товарищества бесплатно, в том числе: участок <Номер>, площадью 0,054 га – ФИО1 (л.д. 12-21).

Садоводческому товариществу «Локомотив» выдано свидетельство на право собственности на землю серии <Номер><Номер> (л.д. 23-25).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2023 земельный участок с местоположением: <Адрес><Номер>, с кадастровым номером <Номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют (л.д. 54).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> (л.д. 79).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> ФИО8 наследство после умершего ФИО1 приняла его дочь – ФИО10 (л.д. 74, 75, 77).

Судом установлено и как следует из материалов дела, с сентября 2005 г. и по настоящее время ФИО2 постоянно пользуется, как своим собственным, земельным участком <Номер>, так как собственник участка ФИО1 его забросил, не обрабатывал его и им не пользовался. В сентябре 2005 г. указанный земельный участок был предоставлен ей в пользование председателем садоводческого товарищества «Локомотив», с указанного времени она фактически использует земельный участок в течение 18 лет, уплачивает взносы и несет расходы по его содержанию.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, справкой от 01.10.2023, выданной председателем ТСН «Локомотив» о том, что с сентября 2005 г. по настоящее время у ФИО2 задолженности по взносам за земельный участок <Номер> не имеется. Она оплачивает все взносы за электроэнергию и воду (л.д. 66).

Из объяснений председателя ТСН «Локомотив» ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО2 с сентября 2005 г. добросовестно, открыто, непрерывно владеет земельным участком, уплачивает взносы и несет расходы на нужды Товарищества, участвует в собраниях.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него в ТСН «Локомотив» имеется земельный участок <Номер>. Он подтвердил, что у ФИО2 также имеется в ТСН «Локомотив» дачный участок, она им пользуется с 2005 г., обрабатывает его, добросовестно, открыто владеет им, посещает собрания.

Показания свидетеля последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетель не заинтересован в исходе дела, не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок председателем товарищества. На протяжении длительного времени, более 18 лет, а именно в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет с учетом трехлетнего срока исковой давности, ФИО2 единолично открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, как собственным, несет все расходы по его содержанию, не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, никто ее право на недвижимое имущество не оспаривает, владение истцом недвижимостью не основано на договоре.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями ст. 234, 236, 225 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом с сентября 2005 г., что согласно положениям ст. 234 ГК РФ, является основанием для признания за истцом права собственности на указанный участок в силу приобретательной давности.

Кроме этого, в деле отсутствуют доказательства того, что истец завладела объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществляла давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<Номер>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок <Номер>, общей площадью 540 кв.м, с кадастровым номером <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2024.

Судья