Решение № 2А-1057/2024 2А-1057/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1057/2024

Дело № 2а-1057/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001770-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 04 июля 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием прокурора Голубевой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО2, в которых просил установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза), запрета выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур, запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

В обоснование требований указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден приговором Гусь-Хрустального городского суда от 16.11.2020 по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы. Апелляционным определением Владимирского областного суда от 09.02.2021 наказание изменено до трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.08.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.); запрета выезда за пределы Владимирской области.

03.10.2023 ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

04.10.2023 на ФИО2 было заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 предупреждался об административной (по главам 6, 19, 20 КоАП РФ) и уголовной (ст. 314.1 УК РФ) ответственности за нарушение административных ограничений, уклонение от административного надзора.

21.02.2024 ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец указывает, что Федеральным законом от 06.04.2024 № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложен в следующей редакции: «2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);».

Учитывая, что ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления и на общественную безопасность, установление дополнительных административных ограничений необходимо для введения системы последующего контроля, способствующего предупреждению рецидива преступлений с его стороны, его исправления и безопасности других лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, конкретизировала административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, просила запретить ФИО2 выезд за пределы МО г. Гусь-Хрустальный.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Возражал против установления дополнительных административных ограничений в виде запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.), а также запрета выезда за пределы МО г. Гусь-Хрустальный, пояснив, что в силу возраста желает проводить время с друзьями в кафе, прогуливаться по ночному городу после работы. Также выразил несогласие с представленной в материалы дела характеристикой УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» его личности. Кроме того, пояснил, что на территории Гусь-Хрустального района проживает его бабушка, которую он навещает, ограничение в виде запрета выезда за пределы МО г. Гусь-Хрустальный лишит его такой возможности. В установлении остальных административных ограничений не возражал. Также отметил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживал по адресу: <адрес>.

Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании полагала, что административное исковое заявление начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 подлежит частичному удовлетворению, поскольку решением суда в отношении ФИО2 уже установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области, установление ограничения в виде запрета выезда за пределы МО г. Гусь-Хрустальный в данном случае не является необходимым.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1, п. 29, п. 40, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что приговором Гусь-Хрустального городского суда от 16.11.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.14-20).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 09.02.2021 указанный приговор был изменен, назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 134 УК РФ было усилено до трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.21-26).

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.08.2023 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом; запрет выезда за пределы Владимирской области; запрет пребывать в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.). Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д.27-30).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области 03.10.2023 по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой № (л.д.35).

04.10.2023 на ФИО2 было заведено дело административного надзора (л.д.13).

В течение 2024 года ФИО2 дважды был привлечен к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 21.02.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 05.03.2024 (л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20.04.2024 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 02.05.2024 (л.д.40).

Из данного постановления следует, что правонарушение ФИО2 было совершено в состоянии алкогольного опьянения в 03 часа 40 минут в общественном месте у <адрес> в г. Гусь-Хрустальный.

Характеристика ФИО2

Медицинскик сведения

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 28.05.2024 ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет (л.д.32).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО2 было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него в обязательном порядке в силу прямого указания закона должно быть установлено административное ограничение в виде запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Поскольку административным ответчиком в течение года было совершено одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и одно административное правонарушение против порядка управления, принимая во внимание характер совершенного им преступления и учитывая, что он совершил административное правонарушение в состояние алкогольного опьянения в ночное время, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего три раза), запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

Суд полагает данные административные ограничения соразмерными и с учетом индивидуальных особенностей личности административного ответчика, характера совершенных им преступления и правонарушений, обусловленными интересами общественной безопасности, а также соответствующими задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несогласие ФИО2 с характеристикой участкового уполномоченного, судом во внимание не принимается, поскольку при наличии допустимых доказательств совершения им административных правонарушений, при решении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений данная характеристика носит информационный характер.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы МО г. Гусь-Хрустальный, поскольку решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.08.2023 ему было установлено обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Владимирской области. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 совершил преступление или правонарушение за пределами МО г. Гусь-Хрустальный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза);

запрета посещать объекты и территории образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадки с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур;

запрета находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрета посещать предприятия общественного питания, осуществляющих торговлю алкогольными напитками (кафе, бары, закусочные, столовые, рюмочные, рестораны и т.п.).

В удовлетворении требования об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования город Гусь-Хрустальный – отказать.

Установленные решением Петушинского районного суда Владимирской области от 22.08.2023 административные ограничения в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев