Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-155/2019 М-155/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Загатиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у него в долг 70 000 руб. под № % годовых и обязался вернуть в срок до <дата>. Факт возникновения обязательств по договору займа подтвержден собственноручно написанной ответчиком долговой распиской. Ответчик принятые по договору обязательства не исполнил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был отменен в связи с поступившими от ФИО4 возражениями. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика ФИО4 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 97 552 рублей, в том числе 70 000 рублей - сумма основного долга, 27 552 рубля - проценты за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей.

Участие истца ФИО3, а также его представителя Безродного Д.А, действующего на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе <адрес> городского суда <адрес> края. В ходе судебного заседания истец ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указали на то, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком полностью либо частично не погашено, обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО3 с настоящим иском в суд, не изменились и не отпали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – ГК РФ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на возникновение между ним как займодавцем и ФИО4 как заемщиком обязательств, вытекающих из договора займа.

В подтверждение возникновения указанных правоотношений истцом представлена рукописная расписка, содержащая указание на дату её составления (<дата>), лицо, принявшее обязательство об оплате (ФИО1), данные его паспорта, место проживания, фамилия, имя, отчество займодавца (ФИО2) сумма займа (70 000 руб.), процентная ставка за пользование им (№% годовых), срок займа (до <дата>), подпись с расшифровкой (ФИО4), данные о присутствовавших при составлении расписки свидетелях.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной истцом расписке, суд полагает, что она является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим факт получения ФИО4 у ФИО3 <дата> займа в размере 70 000 руб., и влечет возникновение у заемщика обязательств вернуть сумму займа с уплатой процентов за пользование им в размере № % в месяц за весь период пользования суммой займа.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что находящийся у займодавца долговой документ (расписка) подтверждает обстоятельства получения ответчиком у истца денежных средств в сумме 70 000 руб. в долг под проценты за пользование займом, срок исполнения которых наступил, а ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено суду соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № № Аскизского района Республики Хакасия от <дата> отменен судебный приказ от <дата> по делу № г. по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 суммы долга.

Разрешая требования в части взыскания процентов, суд исходит из требований пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 27 552 рубля (70 000 рублей * №% / 365 дней * № дней).

Представленный истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами проверен, является арифметически верным и принят судом.

Несмотря на требования ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчик в соответствии с принципами диспозитивности и состязательности гражданского процесса контррасчет не представил, как и письменных доказательств исполнения условий договора займа по возврату суммы займа, либо каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика займа в размере 70 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 27 552 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 3127 рублей ( чек-ордер от <дата>, чек-ордер от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в размере 97 552 рубля, из них сумму основного долга – 70 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> - 27 552 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева