Решение № 2-1157/2018 2-1157/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1157/2018

Дело № 2-1157/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2016 между ФИО1 (заемщик) и ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-274/1602166, включающий в себя Индивидуальные условия договора займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора стороны согласовали сумму займа – 20350 рублей, процентную ставку по кредиту 732 % годовых.

Срок действия договора и срок возврата определен 16 дней с 23.12.2016 по 07.01.2017, указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» выполнило свои обязательства в рамках заключенного договора займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 20350 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в согласованный срок сумму займа и проценты не выплатила.

Дело инициировано иском ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 23.12.2016 в размере 101 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 20350 рублей и проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 по 10.07.2017 – 81 400 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,55 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефону. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с возражением относительно процентов, которые просит снизить, ссылаясь на наличие других кредитных обязательств, сумму основного долга признает.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору займа и обязанности по его погашению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 23.12.2016 между ФИО1 (заемщик) и ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор микрозайма «Стандарт Плюс», включающий в себя Индивидуальные условия договора займа.

Факт заключения договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме 20350 рублей подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: договором микрозайма от 23.12.2016, расходным кассовым ордером № МЮ274358003 от 23.12.2016, анкетой-заявлением заемщика о предоставлении займа.

Срок возврата займа определён сторонами 07.01.2017. Указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора). Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата составляет 732% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения, в котором указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10.07.2017, исходя из которого за ответчиком числится задолженность в размере 101 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 20350 рублей и проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 по 10.07.2017 – 81 400 рублей (уменьшены истцом, вместо 81808 руб., поскольку заемщику не могут быть начислены проценты более четырехкратного размера суммы займа).

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 20350 рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения сторонами спора договора займа от 23.12.2016.

Указанные изменения в Законе о микрофинансовой деятельности позволяют истцу начислять предусмотренные договором проценты после истечения срока займа, но ограничивают их размер четырехкратной суммой займа, которая составляет 81 400 рублей (20350х4).

Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23.12.2016 по 10.07.2017 в размере 81400 рублей, с учетом требований ч. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доводы ответчика об имеющихся у нее других кредитных обязательствах не могут являться основанием для снижения размера заявленных ко взысканию процентов.

Кроме того, в обоснование частичной уплаты суммы долга к заявлению ответчиком приложены квитанции к приходным кассовым ордерам в общей сумме 39715,81 рублей, в связи с чем она полагала подлежащим снижению размер заложенности по договору.

Данные квитанции судом не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении долга ответчиком, поскольку основанием их погашения являются проценты по договору № МЮ-274/1601820 от 10.11.2016, дата и номер которого не соответствует заключенному 23.12.2016 между сторонами договору микрозайма «Стандарт Плюс» № МЮ-274/1602166.

Таким образом, данные квитанции не могут являться подтверждением уплаты долга ответчиком, а её недобросовестное поведение признается судом как злоупотребление правом.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (101 750 рублей) в размере 3235 рублей, вместо оплаченных при подаче иска 3236 рублей 55 копеек, согласно платежному поручению № 5237 от 29.01.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа от 23.12.2016 по состоянию на 10.07.2017 в размере 101 750 рублей, из которых: сумма основного долга – 20350 рублей и проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 по 10.07.2017 – 81 400 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда составлено 06.07.2018.

Судья Т.Н. Лозовая