Решение № 2А-5658/2025 2А-5658/2025~М-4293/2025 М-4293/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-5658/2025

УИД 50RS0052-01-2025-006274-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«14» августа 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5658/2025 по административному иску ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 06.06.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обосновании указывая, что исполнительный документ предъявлен по месту исполнительских действий, соответствовал требованиям закона, а принятое решение не мотивировано.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования иска поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица начальник Щёлковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Администрация г.о. Щёлково в суд представителей не напаривали извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-8634/2024 удовлетворены требования ФИО4 к заместителю главы администрации городского округа Щелково ФИО5, Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным отказа в принятии документов, необходимых для оказания муниципальной услуги.

Предметом спора являлось оказание государственной услуги в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося под гаражным боксом № в <адрес>

Судом постановлено: обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области принять и зарегистрировать заявление и документы, необходимые для согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом № в пределах земельного участка, предоставленного <адрес>» на праве бессрочного пользования.

По делу выдан исполнительный лист ФС№, который предъявлен в Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст. 14, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» с формулировкой: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела взыскатель ФИО4 постоянно зарегистрирован и проживает <адрес>. Спорный объект недвижимости располагается в черте г.о. Щёлково.

Отказ в возбуждении исполнительного производства основан на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако должник – Администрация г.о. Щёлково Московской области, является юридическим лицом (ИНН №), располагается и фактически осуществляет деятельность в пределах городского округа г.о. Щёлково Московской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд, не вмешиваясь в деятельность органа исполнительной власти, считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ГУ ФССП России по Московской области (как распорядителя бюджетных средств) в пользу административного истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Щёлковским городским судом Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11 принять меры к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№, выданного Щёлковским городским судом Московской области.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ФИО4 ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.