Решение № 2-5881/2019 2-5881/2019~М-5652/2019 М-5652/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-5881/2019

50RS0039-01-2019-007813-66


Решение

Именем Российской федерации

22 ноября 2019 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/19 по иску Н. Г. Н. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР», Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфрастуктуры Московской области, третьему лицу Государственному унитарному предприятию Московской области МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ, о признании реестровой ошибки,

установил:

Н. Г.Н.. обратилась в суд с иском, которым просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, принадлежащего ГБУ МО «МОСАВТОДОР», внести изменения в сведения ЕГРН, исключив значение координат поворотных точек границ (т. 1 л.д.6-8). В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве на наследство от 28.12.2016г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, а также жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом и строения возведены были на земельном участке в 1956 г., земельный участок был огорожен забором по периметру. Границы земельного участка с 1956г. не изменялись. В целях установления границ земельного участка истцом проведены геодезические работы, в ходе проведения которых выявлено пересечение с границами земельного участка <номер>, принадлежащего ГБУ МО «МОСАВТОДОР». Площадь пересечения составила <...> кв. м, в результате наложения уменьшилась площадь земельного участка истца, наложение произведено на вспомогательные сооружения истца. Истец обратилась в ГБУ МО «МОСАВТОДОР» с заявлением о внесении изменений координат поворотных точек границ участка. Однако ГБУ МО «МОСАВТОДОР» отказано во внесении изменений. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала с учетом представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ранее представлено мнение по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал, возражения представил в письменном виде.

Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлены письменные объяснения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Н. Г.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок носит статус ранее учтенного, сведения внесены 07.10.1993г.; границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Земельный участок предоставлен правопредшественнику истицы на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от 07.10.1993г., выданному согласно решению Администрации Юровского сельского Совета от 24.08.1993г. <номер>. Решением суда от 10 октября 2017г. по гражданскому делу <номер> за Н. Г.Н. по праву наследования признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – общее пользование территории, принадлежит на праве собственности Московской области, о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от 19.09.2018; указанный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор», о чем в ЕГРН внесена запись <номер> от 19.09.2018г. (т. 1 л.д.27-30). Граница земельного участка состоит из 2 контуров. Сведения в ГКН внесены 13.06.2018г.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в рамках исполнения контракта <номер> от 18.10.2017г. на оказание услуг по паспортизации автомобильных дорог Московской области, в том числе подготовке, то есть оформлению документации на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения в целях государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Московской области, заключенного между ГБУ МО «Мосавтодор» и ГУП МО «МОБТИ».

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено, что указанный земельный участок находится в заборе более 15 лет, по фактическому пользованию площадь участка составила <...> кв. м, что меньше площади по документам на <...> кв. м. Выявлено пересечение указанного участка с участком с кадастровым номером <номер>, состоящего из двух контуров, который был внесен в ЕГРН в июне 2018г. Площадь пересечения составила <...> кв. м. Кадастровым инженером ФИО3 рекомендовано внести изменения в координаты поворотных точек границ участка с кадастровым номером <номер> исключив из сведений ЕГРН значения координат поворотных точек №№85,86,87, включив в координаты от т.84 координаты новых точек: н10,н9,н8,н7,н6,н4,н3 и далее до точки 88.

Письмом <номер> от 19.07.2019г. ГБУ МО «МОСАВТОДОР» указало об отсутствии реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером <номер> на кадастровый учет (т. л.д.12-13).

С 01 января 2017 вступил в силу Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем ранее действовавший Федеральный Закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу.

Федеральный Закон № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не содержит понятий «кадастровая ошибка» и «техническая ошибка».

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для проверки доводов истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полно ответил на поставленные перед ним судом вопросы. При этом представленное экспертное заключении согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО4, имеет ограждение по всему периметру. На участке располагается жилой дом и надворные постройки, участок обустроен, имеются элементы благоустройства, многочисленные посадки декоративных растений и многолетние деревья. Согласно существующего ограждения экспертом определена фактическая площадь участка, принадлежащего истице, которая составила <...> кв. м. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на местности не визуализируется, не огорожен, границы участка в натуре межевыми знаками не закреплены, по участку проходит асфальтовая дорога. В связи с отсутствием на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, определить фактические границы и площадь земельного участка эксперту не представляется возможным.

Экспертом установлено, что фактическое расположение земельного участка истицы соответствует правоустанавливающим документам.

Экспертом указано, что полоса отвода автомобильной дороги была сформирована только с учетом сведений ЕГРН, фактические границы земельных участков учтены не были, кадастровые работы выполнены камеральным способом, без выезда на местность. В результате чего произошло наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> визуализируются, на местности существуют более 40 лет, были установлены в 1973 г., что подтверждается планами земельного участка, выполненными БТИ 11 мая 1973 г. и 19 декабря 1978г., в которых отображены линейные размеры и площадь земельного участка <...> кв. м. В момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> границы земельного участка истицы учтены не были. Что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> (2) согласно сведений ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <номер> а также строения и сооружения, площадь наложения составляет <...> кв. м.

Экспертом сделан вывод, что в данной ситуации не может идти речь о нарушении фактических границ земельного участка истца, а речь идет о допущенных нарушениях при определении координат (межевании) земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Включение земельного участка истца с кадастровым номером <номер> в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> является реестровой ошибкой, допущенной при проведении межевания. Возможным условием возникновения реестровой ошибки является выбор метода определения координат характерных точек границ земельного участка ответчика. Данная ошибка могла бы не иметь места при использовании иного метода определения границ участка ответчика – при проведении работ на местности и установлении межевых знаков, закрепляющих границы на местности, так как земельный участок с кадастровым номером <номер> визуализируется, огорожен, обустроен, на нем располагаются жилой дом и надворные сооружения.

Ошибочные данные о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер> были воспроизведены в ЕГРН, следовательно, имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> Содержащаяся в ЕГРН реестровая ошибка в сведениях об участке с кадастровым номером <номер> исключает истцу возможность установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертом указано, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> необходимо произвести пересчет координат характерных точек границ земельного участка ответчика, исключив из него участок наложения площадью 179 кв. м. Экспертом представлены два варианта установления границ земельных участков спорящих сторон.

Суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер> согласно варианту №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку такой вариант предполагает исключение из контура земельного участка координаты поворотных точек границ земельного участка и внесение изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, включение в контур земельного участка новых координат поворотных точек границ земельного участка.

Споров по фактическим границам земельных участков нет, так как на местности граница земельного участка с кадастровым номером <номер> не визуализируется.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доводы, изложенные истицей, нашли свое подтверждение в ходе исследования всех представленных по делу доказательств, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» и Министерству имущественных отношений Московской области подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о неверно избранном истицей способе защиты права своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Судом установлено, что споров по фактическим границам земельных участков у сторон не имеется, право на земельные участки сторонами не оспаривается; истицей оспариваются координаты характерных точек границ земельного участка истца, внесенные в ЕГРН на основании камерального исследования, без учета границ земельного участка истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры, поскольку каких-либо нарушения прав истицы указанное лицо не допустило.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. Г. Н. к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенного в <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем перерасчета координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, исключив из него участок наложения площадью <...> кв. м согласно варианту <номер> заключения эксперта ФИО6 в следующих координатах:

№ по каталогу

гу

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Включить следующие координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>:

№ по каталогу

гу

№ углов

поворота

границ

Х, м

Y, м

Дирекционный

угол

Угол поворота

Длина линии,

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Н. Г. Н. в следующих координатах:

№ по каталогу

гу

№ углов

поворота

границ

Х, м

Y, м

Дирекционный

угол

Угол поворота

Длина линии,

м
<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В удовлетворении иска к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Московской областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019г.