СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2110/2019 2-2110/2019~М-1207/2019 М-1207/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2110/2019

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-2110/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № №, по которому ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 72 000 рублей, всего 272 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору займа не исполняет, за весь период действия договора, ответчик выплатила лишь 56 721,26 рубль, задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2015 года.

В качестве обеспечения выполнения своих обязательств по договору займа ответчиком было предоставлено поручительство ФИО3. По условиям договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 суммы долга, определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, основанием для отмены послужило письменное заявление ФИО2 и ФИО3 На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 341 831,74 рубль, из которых сумма долга по кредитному договору 215 278,74 рублей, сумма пени 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 553 рубля.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, заявленных в исковом заявлении, в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа № № на сумму 200 000 рублей, которую ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты в сумме 72 000 рублей, а всего 272 000 рублей.

Сумму займа, а также проценты на сумму займа заемщик обязуется возвратить займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.10 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку сроки внесения периодических платежей по договору займа с января 2015 года заемщиком нарушены, займодавец на основании и в соответствии с условиями вышеуказанного договора вправе досрочно взыскать с заемщика всю оставшуюся сумму займа и процентов.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов заёмщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика платежей, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени не противоречит условиям заключённого между ними договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № № Ленинского района гор. Владивостока вынес судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3. в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № № Ленинского района гор.Владивостока по заявлению ФИО2, ФИО3 об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору займа составляет 215 278,74 рублей, пени 120 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При поступлении платежей истцом нарушен порядок списания денежных средств в сумме 1 357,74 рублей в качестве пени, соответственно, данная сумма является погашением основного долга.

Расчет задолженности в остальной части, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, в том числе и после отмены судебного приказа, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, несмотря на добровольное ее снижение, завышена и может быть снижена с 120 0 000 рублей до 70 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, подлежит взысканию сумма займа и процентов в размере 213 921 рубль, а также неустойка в сумме 70 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство прекращается, если займодавец в течение года со дня, до которого заемщик обязан исполнить все свои обязательства по договору займа в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В силу данного договора заемщик был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу полученную от последнего сумму займа.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 213 921 рубль и пени в размере 70 000 рублей должно осуществляться в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539,21 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по кредитному договору 213 921 рубль, сумму пени 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539,21 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: