Решение № 2-3915/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-3915/2026

№ 2-3915/2026

72RS0025-01-2025-011928-37

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, № о предоставлении займов на общую сумму в размере № рублей под 292 % годовых. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Составными частями кредитного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, заявление о предоставлении кредита. Также заемщик предоставил право производить передачу своих прав любым третьим лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон» по договору уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требование ООО СФО «Стандрт» по договору уступки прав требования №-ЦАСК. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых № рублей – сумма основного долга, № рублей – сумма процентов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту своей регистрации.

Суд, принимая во внимание положения ст. ст. 113, 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, и принятые судом меры по извещению ответчика по последнему известному адресу места жительства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительских займов №, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, каждый на сумму займа в размере № рублей под №% годовых, которые подписаны на основании заявления заемщика, при этом условия договора стороной ответчика не оспариваются они подписаны сторонами, при этом в рамках предоставленной кредитной линии заемщиком производилось расходование денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для требования от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по основному долгу и сумме процентов составляет № рублей – сумма процентов.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет суду не представил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требование ООО Профессиональной коллекторской организации «Аскалон» по договору уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» уступило право требование ООО СФО «Стандрт» по договору уступки прав требования №-ЦАСК.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «ЭйрЛоанс» по кредитному договору перешло ООО СФО «Стандарт» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ЭйрЛоанс» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия должника на изменение кредитора не требуется, основанием к изменению обязательств такая замена не является. Следует также отметить, что Право на уступку прав требований согласовано сторонами в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № и почтовые расходы в размере №.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ОГРН №) задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; почтовые расходы в размере № рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3915/2026

УИД 72RS0025-01-2025-011928-37

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

____________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _________________