Решение № 02А-0767/2025 02А-0767/2025~МА-0615/2025 МА-0615/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02А-0767/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания Кригоузовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008363-82) по административному иску Ильязова Нурислама к Отделу МВД России по адрес по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконным решение от 09.05.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложить обязанность отменить решение.

В обосновании иска указал, что 09.05.2025 года в отношении него ОВМ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес, на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» сроком до 24.03.2027 года. Как указывает административный истец, он обнаружил сведения о якобы допущенных им нарушениях в ЦБДУИГ, не имея возможности влиять на их полноту и достоверность. Административному истцу не сообщалось о наличии запрета на въезд в РФ и не разъяснялись основания его вынесения. При этом с 2016 года он законно проживает в Российской Федерации, имеет оформленные разрешительные документы, соблюдает миграционное законодательство и не совершал правонарушений. Административный истец официально трудоустроен, не нуждается в социальном обеспечении и длительное время проживал в РФ без угрозы общественной безопасности. Административный истец полагает, что мера в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу и носит чрезмерный характер.

Представители административного истца – фио, фио в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по адрес по адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям письменных возражений, указала, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 4 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИО1 Нурислам, паспортные данные, является гражданином адрес.

09.05.2025 года начальником ОВМ Отдела МВД России по адрес принято решение о неразрешении адрес Н. до 24.03.2027 года.

Основанием для принятия указанного решения явился факт привлечения ФИО1 два и более раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 29.01.2024 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 13.03.2024 года по ч. 1, ст. 12.8 КоАП РФ.

Как пояснила представитель административного ответчика в судебном заседании, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

В соответствии с требованиями ст. 25.10, 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда Российскую Федерацию», порядка рассмотрения материалов содержащих обстоятельство, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, органом миграционного контроля инициирована процедура рассмотрения вопроса о запрете гражданину адрес фио въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что было учтено Отделом МВД России по адрес при принятии решения от 09.05.2025 года.

Конституция РФ как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 названного федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из анализа указанных положений следует, что иностранный гражданин, находящийся на адрес обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, в ином случае государство вправе применить установленные законодательством меры реагирования.

На основании абзаца 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (абзац 5 названной статьи).

В силу п. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В случае принятия решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию одновременно в отношении нескольких иностранных граждан и (или) лиц без гражданства такие решения могут быть оформлены путем составления единого документа с указанием фамилии, имени, отчества (при его наличии) каждого иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято такое решение, гражданства (подданства) данного иностранного гражданина, а также реквизитов документов, удостоверяющих личность данных иностранных граждан или лиц без гражданства и признаваемых Российской Федерацией в этом качестве. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации. При этом, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу и административным истцом не обжаловались.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в соответствии с установленным порядком, на основании полученной информации о совершении административным истцом действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации, и является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности действий административного истца.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым одними из основных задач МВД России являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел (пункт 2 Положения).

Пункт 11 названного Положения к одному из полномочий МВД России относит принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, является обязанностью полиции.

Оценка деятельности иностранных граждан на предмет угрозы безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения в силу приведенных выше нормативных положений отнесено к компетенции МВД России и его территориальных органов, а представленные административным ответчиком доказательства оснований не согласиться с верностью оценки правоохранительными органами поведения административного истца не дают.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного административным ответчиком решения о неразрешении административному истцу въезда в Российской Федерации.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55), что также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод признают допустимым право государства ограничивать права и свободы граждан, в том числе иностранных, если вмешательство со стороны публичных властей необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 09.05.2025 года, вынесенного в отношении фио Указанное решение является законным, обоснованным и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Административный истец не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, свидетельствующих о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государства в его частную жизнь.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения обусловлены характером совершенного им административного правонарушения, направлены на защиту общественного порядка и являются соразмерными ввиду их временного характера. Суд также отмечает, что запрет на въезд установлен до 24.03.2027 года и не препятствует проживанию на адрес после истечения указанного срока.

При таких данных требования административного истца признаны необоснованными и в их удовлетворении подлежат отказу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ильязова Нурислама к Отделу МВД России по адрес по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Федюнина С.В.