Решение № 12-629/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-629/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№
г. Тюмень 03 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час. 35 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ; объяснений и замечаний по поводу составления протокола от ФИО1 не поступило.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результатом теста дыхания, проведенного техническим средством измерения – Аlcotest 6810, согласно которому исследование проводилось в 02:00 11.11.2016г., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,56 мг/литр. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими таким образом достоверность внесенных в этот акт сведений, его содержание и результаты.

ФИО1 был ознакомлен с актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несогласием ФИО1 с результатами был направлен освидетельствования, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которое было проведено ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», у ФИО1 установлено состояние опьянения, вывод основан на показаниях прибора алкометр лайен СД-400, дата калибровки ДД.ММ.ГГГГ, минимальные показания прибора составили 0,50 мг/л. В результате освидетельствования указано, что установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> госномер № задержан и помещен на спец.стоянку по адресу: <адрес>.

Факт управления ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> госномер № подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1; в ходе проверки документов у водителя было выявлено, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, после проведения освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора Alkotest 6810 составило 0,56 мл/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, далее ФИО1 предложно пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд находит их не состоятельными, и расценивает как способ избежать административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, при принятии решения были учтены все обстоятельства по делу и обосновано сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, с учетом смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельства, а так же в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Подкорытова