Решение № 2-1967/2023 2-1967/2023~М-782/2023 М-782/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-1967/2023

50RS0005-01-2023-001225-65

г.Дмитров Дело № 2-1967/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении,

с участием истцов ФИО8, ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, - <адрес> по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками указанного объекта недвижимого имущества.

В указанной квартире в настоящее время проживают ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, вселение и проживание ответчиков в данной квартире имело место с <данные изъяты> года с устного разрешения истцов.

Впоследствии ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение и выехать в принадлежащую им квартиру, расположенную в <адрес>, однако последние отказываются освободить квартиру в добровольном порядке, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО8, ФИО15, ФИО16 явились, требования поддерживают, настаивают на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцы ФИО8, ФИО15, ФИО16 являются сособственниками <адрес> по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 9-11).

Право собственности истцов в отношении указанного объекта недвижимого имущества возникло на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 8).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ФИО8, ФИО15, ФИО16 ссылаются на то, что в указанной квартире в настоящее время проживают ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, вселение и проживание ответчиков в данной квартире имело место с <данные изъяты> года с устного разрешения истцов.

Впоследствии ответчикам было предложено освободить занимаемое жилое помещение и выехать в принадлежащую им квартиру, расположенную в <адрес>, однако последние отказываются освободить квартиру в добровольном порядке.

Обстоятельства возникновения права долевой собственности истцов в отношении указанной квартиры подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, опрошенного в судебном заседании.

Оценивая показания данного свидетеля, суд отмечает родственную связь с истцами, приходящимися свидетелю родными отцом, матерью, сестрой, и возможную заинтересованность в исходе дела.

С учетом положений ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 304 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики были вселены в жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности временно, какого-либо соглашения о проживании ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении не имеется, собственники жилого помещения возражают против дальнейшего проживания ответчиков в жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 подлежат выселению из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Что касается доводов стороны ответчиков относительно наличия сомнений в том, что зарегистрированная в квартире на момент заключения договора № передачи квартиры в собственность граждан ныне покойная ФИО4, приходившаяся матерью истцу ФИО8 и ответчику ФИО5, отказалась от участия в приватизации в добровольном порядке и без принуждения, основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом обстоятельств, изложенных выше, не является, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности истцов в отношении указанной квартиры недействительным не признано и ответчиками не оспаривается.

По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения посмертной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи ФИО13 в заявлении об отказе в участии приватизации.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцами на праве собственности, нарушает права последних на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Доводы стороны ответчиков о намерении обратиться в суд с самостоятельным иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО13 значения для разрешения настоящего спора с учетом его правового характера не имеют.

Доводы стороны ответчиков относительно невозможности проживания в принадлежащей им квартире, распложенной в <адрес>, по причине ее неудовлетворительного состояния, нельзя признать состоятельными, поскольку предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в силу действующего законодательства обязанность по обеспечению ответчиков жилым помещением пригодным для постоянного проживания на истцах не лежит.

Ответчики членами семьи сособственников жилого помещения не являются, каких-либо обязательств в отношении друг друга стороны не имеют.

Истцы в настоящее время не желает предоставлять ответчикам квартиру для проживания, соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, иных установленных законом или договором оснований пользования ответчиками спорной квартирой судом не установлено.

Между тем, суд полагает возможным отметить, что в случае невозможности в рамках исполнения решения суда по объективным причинам ответчики не лишены возможности заявитель об отсрочке его исполнения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7 из <адрес> по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.