Определение № 12-40/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.. УИД 39RS0002-01-2025-003049-06

Дело № 5-207/2025

№ 12-40/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Не согласившись с таким постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вернуть дело в районный суд на новое рассмотрение. Одновременно в жалобе ФИО2 заявлено об уважительности причины пропуска процессуального срока с указанием того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание, что о вынесенном по делу постановлении он узнал 2 марта 2026 года от сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП.

Заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела подтверждается, что направленная в адрес ФИО2 по месту его регистрации (<адрес>) копия постановления судьи, прибывшая в место вручения 19 июля 2025 года, после неудачной попытки вручения возвращена 27 июля 2025 года отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, и вручена отправителю 28 июля 2025 года (л.д. 72).

Аналогичным образом направленное судом в адрес ФИО2 по месту его фактического проживания (<адрес>) почтовое отправление с копией обжалуемого постановления судьи от 7 июля 2025 года, прибывшее в место вручения 19 июля 2025 года, после неудачной попытки вручения возвращено 29 июля 2025 года отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления, и вручено отправителю 30 июля 2025 года (л.д. 73).

С учетом вышеприведенных разъяснений последним днем обжалования постановления судьи являлось 11 августа 2025 года, тогда как жалоба подана 5 марта 2026 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Таким образом, поскольку корреспонденция была направлена по надлежащему адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, и по указанному ФИО2 адресу его фактического проживания, при этом иных адресов для почтовой корреспонденции материалы дела не содержали и судье не заявлялись, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, ФИО2 обязан был отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию, и в случае ее неполучения самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

Каких-либо достоверных, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности работников почтовой организации по принятию мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, не представлено, и такие обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не следуют из материалов дела.

Таким образом, суд возложенные на него обязанности по направлению копии судебного постановления выполнил, приняв все необходимые меры, позволявшие ФИО2 своевременно узнать о вынесенном постановлении и в установленный законом срок реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в части обжалования судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем фактических данных о наличии объективных препятствий своевременно реализовать ФИО2 гарантированные законом права на обжалование судебного постановления не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше фактических данных сами по себе неосведомленность лица о рассматриваемом в суде дело о привлечении его к административной ответственности, учитывая надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69-71), а также последующее получение копии постановления при обстоятельствах, изложенных в жалобе, определяющего значения не имеют и достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не являются.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не имеют правового значения для разрешения поставленного процессуального вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи от 7 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Жалобу ФИО1 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья: