Решение № 2-102/2021 2-102/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-102/2021

к делу № 2-102/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Ашева М.М.,

при секретаре – Шегушевой З.А.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя – ФИО2, представившего адвокатское удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и её представителя ФИО4, представившего адвокатское удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты>. и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок имеет уточненные границы и местоположение, состоит на кадастровом учете как уточненный.

Собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> является ФИО3

Граница земельного участка ответчика так же установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть земельный участок ФИО3 состоит на кадастровом учете с уточненными границами.

С лета <данные изъяты> года ФИО3 стала самовольно перемещать границы своего земельного участка в сторону ФИО1, самовольно стала со стороны огорода переносить столбы межевой ограды, прихватила часть принадлежащего ФИО1 земельного участка и забетонировала там столбы, после чего натянула по ним сетку.

Просьбы устранить допущенные нарушения и восстановить прежние границы земельного участка, ФИО3 игнорирует.

Просит:

- обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком;

- обязать ФИО3 демонтировать забор и бетонные основания под столбы забора, установленные на земельном участке ФИО1 по адресу <данные изъяты> и установить забор по границам своего земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> в соответствии с данными ГКН;

- взыскать с ФИО3 все понесенные по данному делу расходы, согласно предъявленным суду квитанциям.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты> и квартира <данные изъяты>

Квартиры, принадлежащие ФИО1 и ФИО3, входят в состав многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

ФИО3 проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>. В течение всего периода проживания в данной квартире границы (заборы) устанавливались только в огородной части. Поскольку дом имеет статус многоквартирного, территория вокруг него всегда находилась в общем пользовании собственников квартир.

Из материалов предъявленного к Черной О.А. иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также в ходе проверок проведенных в <данные изъяты> г. Управлением Росреестра по РА и администрацией МО «Дондуковское сельское поселение», ФИО3 стало известно, что фактически в результате произведенных кадастровых работ, граница участков сторон в огородной части передвинута вглубь ее участка и пересекает принадлежащие ей хозяйственные постройки, не учитывает право собственности на колодец.

Считает, что в результате межевания земельных участков сторон ее права нарушены.

В уточненных требованиях просит:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <данные изъяты>

- признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <данные изъяты>

- исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

- установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> по второму варианту согласно схемы № <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в соответствии со следующими координатами:

точка

Х
Y

Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> по второму варианту согласно схеме № <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в соответствии со следующими координатами:

точка

Х
Y

Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, в удовлетворение встречных исковых требования просили отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненные встречные исковые требования, первоначальный иск не признали, просили в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными, а встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит земельный участок <данные изъяты>

ФИО3 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты>

Оба земельных участка стоят на государственном кадастровом учете с уточненными границами.

Также судом установлено, что ФИО3, принадлежит колодец шахтного типа, расположенный на межевой границе данных земельных участков, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> и пояснениями ФИО1 в ходе судебного заседания.

Между сторонами возник земельный спор относительно смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенной ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «<данные изъяты>», юридическая правая граница земельного участка <данные изъяты> по координатам согласно межевого плана от <данные изъяты> года, общая с земельным участком <данные изъяты> в точках от «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>» проходит сквозь (режет) строение дощатого сарая (по передней стене на <данные изъяты> м., по задней стене на <данные изъяты> м.) и часть квартиры №<данные изъяты> (на <данные изъяты> м.)

В материалах инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеется Акт регистрации текущих изменений, датированный <данные изъяты> года, что ранее даты составления межевого плана от <данные изъяты> года по образованию земельного участка, согласно которого на территории земельного участка имеется дощатый сарай литер «<данные изъяты>». Данный сарай имеется на территории домовладения на момент проведения экспертизы, линейные размеры соответствуют Акту от <данные изъяты> г.

Таким образом, дощатый сарай литер «<данные изъяты>» был установлен на территории домовладения до проведения кадастровых работ в <данные изъяты> году, и в результате данных кадастровых работ юридическая граница прошла сквозь строение сарая (режет), что свидетельствует о неверно произведенном координировании и как следствие допущении реестровой ошибки.

В материалах инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты> имеется поэтажный план от <данные изъяты> г., со схемой разделения квартир согласно которой ширина квартиры №<данные изъяты> составляет <данные изъяты>+ <данные изъяты> м. (толщина стены дома по фасаду) + <данные изъяты> м. <данные изъяты> толщины межквартирной перегородки. Таким образом, ширина квартиры №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> м. По результатам кадастровых работ, ширина квартиры №<данные изъяты> составляет <данные изъяты> м., что свидетельствует о допущенной ошибке. (Схема №<данные изъяты>).

Два окна из квартиры №<данные изъяты> обращены во двор земельного участка квартиры №<данные изъяты> Ступени, обострённые к ранее существовавшему входу в пристройку «<данные изъяты>» квартиры №<данные изъяты> располагаются во дворе земельного участка квартиры №<данные изъяты>.

Юридическая граница земельного участка <данные изъяты>, от точки «<данные изъяты>» до точки «<данные изъяты>» (схема №<данные изъяты>), разделяющая квартиры №<данные изъяты> и №<данные изъяты> не соответствует фактическому разделению квартир по материалам технической инвентаризации. По левой границе, общей с земельным участком <данные изъяты> длина в точках от «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>» не соответствует, а именно, юридическая длина в данных точках в размере <данные изъяты> м. длиннее фактической длины в размере <данные изъяты> м. по разделению квартир.

Таким образом, в сведениях ЕГРН обоих земельных участках содержатся реестровые ошибки в части описания местоположения и конфигурации границ.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ответственность за отражение в межевом плане сведений, в том числе о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), несет кадастровый инженер.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план кадастрового инженера ФИО5 от <данные изъяты> г. этим требованиям не соответствует ввиду неверно произведенного координирования, что повлекло реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> Аналогично, в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от <данные изъяты> г. заключение кадастрового инженера не содержит вывод о наличии ошибки в местоположении смежной границы между спорными земельными участками, а также указания на материалы, объективно подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности пятнадцать и более лет.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску ФИО3 о признании недействительными результатов межеваний земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также исключении из ЕГРН сведений об описании границ указанных земельных участков подлежат удовлетворению как обоснованные.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Экспертом для устранения реестровой ошибки предложены два варианта установления границ для земельного участка по адресу: <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <данные изъяты> в соответствии с юридическими площадями.

Суд, изучив заключение эксперта и сопоставив предложенные варианты, приходит к выводу о необходимости установлении границ для земельного участка по адресу: <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <данные изъяты> по второму варианту согласно схемы №<данные изъяты> поскольку в данном случае собственник квартиры №<данные изъяты> будет иметь возможность обслуживания своих окон, обращенных в сторону земельного участка квартиры №<данные изъяты>. Кроме того, указанный вариант учитывает право собственности ФИО3 на колодец и предусматривает прохождение границы таким образом, что колодец находится на земельном участке его собственника, что также позволяет проводить необходимое обслуживание объекта индивидуального питьевого водоснабжения.

Таким образом, не отдавая предпочтений первому варианту схемы №<данные изъяты> и №<данные изъяты> судебной экспертизы суд не нарушает права ФИО3 на доступ к окнам принадлежащей ей квартиры и собственности на колодец. Кроме того применение для разрешения спора схему №8 не представляется возможным, поскольку указанной схемой предусмотрено установление местоположения границ земельного участка, необходимого для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Между тем, в судебном заседании требований относительно порядка пользования земельным участком, в том числе об установлении сервитута, не заявлялось. При этом, суд учитывает, что многоквартирный дом расположен на двух самостоятельных земельных участках, право собственности на которые сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат и требования ФИО3 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по второму варианту, согласно схемы №<данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в то время как встречные требования ФИО3 обоснованы и подтверждены представленными суду письменными доказательствами и заключением экспертизы.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании понесенных ею по делу расходов.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании ФИО3 в демонтаже забора и бетонных оснований под столбы забора, установленных на земельном участке ФИО1 и установлении забора по границам своего земельного участка, в соответствии с данными ГКН - отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельных участков, признании результатов межевания недействительными - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения об описании границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> по второму варианту согласно схемы № <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в соответствии со следующими координатами:

точка

Х
Y

Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка по адресу: <данные изъяты> по второму варианту согласно схемы №<данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в соответствии со следующими координатами:

точка

Х
Y

Длины линий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.07.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021 г.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2021-000069-88

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1024/2021

В Гиагинском районном суде