Решение № 2А-724/2019 2А-724/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2А-724/2019

Дело № 2а-724/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

ее представителя – ФИО2, действующего на основании ч.5 ст.57 КАС РФ,

представителя Администрации г. Алушта – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: Коммунистическая партия Российской Федерации Крымское республиканское отделение о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-1/169/2-1076,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Алушта Республики Крым, заинтересованное лицо: Коммунистическая партия Российской Федерации Крымское республиканское отделение о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-1/169/2-1076.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нею в Администрацию <адрес> подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на площади Советской г.Алушта, с предполагаемым количеством участников от 30 до 50 человек. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика она получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-1/169/2-1076, в котором предлагалось перенести митинг на иную дату, поскольку на данную дату запланировано проведение иных мероприятий.

Считает, что ответчик уклонился от согласования публичного мероприятия в указанном месте, нарушая положения ст.31 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях». Также полагает, что Администрацией г. Алушта проигнорированы положения п.п.13,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных нарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», поскольку в ответе ей не было предложено конкретное место и (или) время для проведения публичного мероприятия и нарушен срок предоставления ответа (уведомление подано ДД.ММ.ГГГГ, а ответ на него получен ДД.ММ.ГГГГ). Указывает, что административный ответчик создал препятствия для реализации организатору публичного мероприятия прав, предусмотренных законов и фактически принудил отказаться от проведения митинга.

В судебном заседании административный ответчик и ее представитель заявленные административные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении. Также административный истец пояснила, что 11 марта и 12 марта она лично приходила в Администрацию г. Алушта, но ей отвечали, что ответ на уведомление предоставить не могут. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сотрудник администрации ФИО6 и сообщила об отрицательном ответе, который фактически она получила ДД.ММ.ГГГГ Отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ кто-либо из сотрудников уведомлял ее об ответе на поданное уведомление.

Представитель Администрации г. Алушта в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо обратилась в администрацию г. Алушта с уведомлением о проведении публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, которым отказано в проведении публичного мероприятия на площади Советской г. Алушта, в связи с тем, что на запрашиваемую дату предусмотрено проведение иного мероприятия. Считал, что ответ Администрации г. Алушта отказом в проведении публичного мероприятия не является. Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № определены в г.Алуште места для проведения публичных мероприятий: площадь Советская (у здания городской администрации) и Центральная набережная (у Ротонды). Распоряжением администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ №-р определен план мероприятий в течении марта 2019 г., согласно которого на Центральной набережной ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 15.00 часов предусмотрена концертная программа в преддверии дня работника культуры, а с 15.00 до 17.00 час. – дискотека выходного дня, однако указанные мероприятия отменены, в связи со штормовым предупреждением МЧС. <адрес> Советской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходит уличная информационная выставка «Крымская весна. 5 лет в Родной гавани». Считает, что проведение митинга, с учетом его целей, заявленных в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным. Проведение митинга в ином месте не обеспечило бы безопасность публичного мероприятия и достижение заявленных целей. Уведомления об избрании иного места проведения публичного мероприятия административным истцом не направлялось. Также указывал, что цель проведения публичного мероприятия, указанная административным истцом не соответствует п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных нарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», а именно критерию определённости и исключает возможность обеспечить общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия. Ссылался, что уведомление о проведении публичного мероприятия подано ФИО1, как физическим лицом, документов, подтверждающих ее принадлежность в Крымскому Республиканскому отделению политической партии Коммунистической партии РФ представлено не было. Также считал, что ответ предоставлен ФИО1 в установленный срок, поскольку 8 марта нерабочий день, согласно ст.112 ТК РФ, 9-10 марта были выходные дни, т.е. первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, а письменный ответ направлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по предотвращению коррупции, противодействия терроризму и взаимодействию с правоохранительными органами ФИО1 была направлена телефонограмма, в которой она была предварительно уведомлена о проведении иных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и предложении изменить дату проведения мероприятия. Настаивал на применении судом последствий пропуска административным истцом срока обращения в суд для оспаривания ответа администрации, поскольку об ответе ФИО1 было известно 12 и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Коммунистической партии Российской Федерации Крымского республиканского отделения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по электронной почте, указанной на доверенности, представленной суду. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ст.31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно ч.4 ст.5 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В силу п.2 ч.1 ст.12 указанного выше Федерального закона, рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Ч.3 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в Определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала административному ответчику уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. по адресу: г.<адрес><адрес> публичного мероприятия в форме митинга, с количеством участников 30-50 человек, целью которого является защита социально-экономических прав трудящихся (л.д.6).

По итогам рассмотрения вышеуказанного уведомления организатору мероприятия направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-1/169/2-1076 (фактически полученное ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщено о том, что в местах проведения публичных мероприятий на данную дату и время запланировано проведение иных мероприятий и предложено изменить дату и время публичного мероприятия (л.д.7).

Распоряжением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №-р, опубликованного на сайте муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ утвержден план по подготовке и проведению в муниципальном образовании городской округ Алушта Республики Крым мероприятий, посвященных 5-й годовщине Общекрымского референдума 2014 г. и воссоединения Крыма с Россией, в п.2 утвержденного плана отражено, что в феврале-марте 2019 г. предусмотрено проведение серии уличных тематических выставок и тематических арт-объектов, посвященных 5-й годовщине Общекрымского референдума 2014 г. и воссоединения Крыма с Россией.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ.№ заместитель министра Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым уведомил глав муниципальных районов, в том числе г.Алушта, о проведении уличной информационной выставки «Крымская весна. 5 лет в Родной гавани», указав, что запланированный период информационной компании: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, местом проведения в г.Алуште является <адрес> перед зданием администрации.

Согласно письма управления культуры Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ в ориентировочной план работ с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, в частности ДД.ММ.ГГГГ на Центарльной набережной планировалось проведение концертной программы в преддверии дня работника культуры с ДД.ММ.ГГГГ час. дискотека выходного дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях главного управления МЧС России по <адрес>» уведомило администрацию <адрес> об опасных гидрометеорологических явлениях погоды с вечера 22 марта и в течении суток ДД.ММ.ГГГГ

Текст телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что главный специалист отдела по предотвращению коррупции, противодействия терроризму и взаимодействию с правоохранительными органами Администрации <адрес> ФИО6 сообщила ФИО1, что том, что в указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ месте и времени запланировано проведение иных мероприятий и предложено изменить дату публичного мероприятия. Также отражено, что уведомление находится на подписи у главы Администрации города.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проинформирована о том, что ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга подписан главой Администрации и его можно получить в кабинете отдела по предотвращению коррупции, противодействия терроризму и взаимодействию с правоохранительными органами Администрации г. Алушта.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает начальником отдела по предотвращению коррупции, противодействия терроризму и взаимодействию с правоохранительными органами Администрации г. Алушта. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, как от физического лица поступило уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на площади Советской <адрес>. При этом, ДД.ММ.ГГГГ на площади Советской была запланирована выставка, приуроченная пятилетней годовщине «Крымской весны», а на набережной - концерт, по случаю дня работника культуры. Орган местного самоуправления в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил административному истцу проведение мероприятия на иную дату. Также ссылался, что положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в <адрес>" предусмотрено, что ответ на уведомление о проведении митингов направляется заявителю в течении трех рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ в 16.47 час., когда проект ответа находился на подписи у главы администрации ФИО1 была уведомлена о его содержании. Иных мест проведения митинга заявителем указано не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика об изменении места и времени для проведения публичного мероприятия является законным и обоснованным, однако обязанность по предложению альтернативной площадки для проведения массового мероприятия административным ответчиком не соблюдена.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия в месте, заявленном административным истцом, согласно уведомления, орган публичной власти обязан был предложить организатору место и время, позволяющее провести указанное мероприятие, чего, в нарушение закона сделано не было. Какое-либо конкретное место проведения публичного мероприятия организатору публичного мероприятия в письме от ДД.ММ.ГГГГ не предложено.

Разрешая заявленные требования с позиции нарушения сроков согласования уведомления о публичном мероприятии, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28, недопустимо доведение до сведения организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях по истечении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - по истечении дня его получения) (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях). Продления данного срока в случае, когда один из дней данного срока приходится на нерабочий день, Законом о публичных мероприятиях не предусмотрено. В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание названных документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом. Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Принять во внимание телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, представленную административным ответчиком об уведомлении ФИО1 о результатах поданного нею уведомления, правовых оснований у суда не имеется, поскольку представителем Администрации г. Алушта подтверждено, что ответ был подписан и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление организатора мероприятия о подготовленном проекте ответа на поданное уведомление о проведении публичного мероприятия действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о том, что ответ на поданное уведомление подписан и указано место для его получения, т.е. указанный документ не содержит сведений, подтверждающих сообщение ФИО1 о результатах поданного нею уведомления.

Обстоятельства фактического получения ФИО1 ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении административным ответчиком срока доведения принятого решения до организатора публичного мероприятия, установленного в п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе учитывая положения ч.6 ст.2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в <адрес>".

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока, установленного законом для защиты нарушенного права, суд отвергает как несостоятельные.

В соответствии с ч.4 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

ФИО1 административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а ответ в письменной форме нею получен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для защиты нарушенного права административным истцом соблюден.

Ссылки представителя администрации г. Алушта, что цель проведения митинга, указанная в уведомлении не отвечает критерию определенности и исключает возможность обеспечения общественного порядка судом отклоняются, поскольку в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не отражено о сведениях, содержащих предложение об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Также суду не представлено доказательств о направлении административному истцу соответствующего мотивированного предупреждения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы, решение суда подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации г. Алушта об изменении места проведения публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов до 12-00 часов на площади Советской в г. Алуште, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-1/169/2-1076.

Взыскать с Администрации г. Алушта в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2019 г.