Постановление № 1-107/2023 1-20/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Черных Б.У., представителя потерпевшего главы администрации Балаганкинского сельского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, работающего по найму, на воинском учете состоящего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, транспортное средство повреждений не имеет, вред заглажен, подсудимым принесены извинения, претензий к нему не имеет. При этом потерпевшая подтвердила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в письменном ходатайстве просил прекратить, пояснил суду, что примирился с потерпевшим, принес свои извинения, которые были приняты представителем потерпевшего.

Защитник Черных Б.У. поддержал заявление представителя потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Сахаровский С.Д. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не представил, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, а именно им принесены извинения потерпевшему и приняты последним, ущерба в виде повреждений транспортного средства и (или) иного имущества потерпевшему не причинено, гражданский иск не был заявлен, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие вреда, причиненного потерпевшему, личность подсудимого, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному (подтвердил свою причастность к содеянному, сожалеет, раскаивается), удовлетворительную характеристику на подсудимого со стороны участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по делу в связи с примирением с потерпевшим. Стороной обвинения возражений не представлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратив уголовное преследование и производство по делу на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> — оставить у законного владельца администрации Балаганкинского сельского поселения Усть- Удинского района Иркутской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Максименко