Приговор № 1-6/2020 1-81/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 28 января 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мордачева В.Г.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого:

12 июля 2000 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от 7 апреля 2004 г. по п.«в» ч.2 ст.132, п.«в» ч.2 ст.131, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 9 месяцев; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2004 г. освобожден 30 сентября 2004 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней;

10 июня 2005 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, присоединением частично наказания, не отбытого по приговору от 12 июля 2000 г., к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца, освобожденного 29 декабря 2012 г. по отбытию наказания;

16 июля 2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

25 октября 2013 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением наказания частично с наказанием по приговору от 16 июля 2013 г., к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства,

17 декабря 2013 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением наказания частично с наказанием по приговору от 25 октября 2013 г., к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 3 ноября 2016 г. по отбытию наказания; снят с учета Вышневолоцкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы 2 ноября 2017 г.,

26 марта 2018 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Преступление совершено им на территории г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 г., в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 46 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с ФИО4 №1, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, реализуя который ФИО2, испытывая к ФИО4 №1 личные неприязненные отношения, вызванные ссорой с последним, в тот же период времени, в указанном месте, осознавая общественную опасность и последствия своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами в область жизненно важного органа – головы и грудной клетки, от чего ФИО4 №1 испытал физическую боль и моральные страдания, причинив тем самым следующие телесные повреждения:

головы: ссадины в области носогубного треугольника, кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние правого глазного яблока, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга (подтвержденное данными анализа спинномозговой жидкости от 24 февраля 2019 г. - наличие 500 эритроцитов в поле зрения);

груди: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами 6, 7, 8 ребер слева и 7, 8, 9 ребер справа по средне-подмышечным линиям с разрывами обоих легких, сопровождавшиеся левосторонним пневмотораксом и правосторонним гемопневмотораксом, КТ - признаки кровоизлияний в мягкие ткани надпереносья, верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, правой верхнечелюстной области, левой верхнечелюстной области, правой височной области, перелома левой носовой кости, перелома правой скуловой дуги, перелома основания скулового отростка правой височной кости, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовы пазухи, перелом задней стенки правой гайморовой пазухи, перелома лобного отростка правой скуловой кости, перелома правого большого крыла основной (клиновидной) кости, расширения субарахноидальных пространств конвекситальных поверхностей обеих гемисфер головного мозга (лобные, теменные и височные доли, полушарий мозжечка и цистерн головного мозга), что вероятнее всего является субарахноидальным кровоизлиянием. Повреждения груди, установленные у ФИО4 №1, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью пострадавшего (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Перелом основания черепа: правого большого крыла клиновидной (основной) кости, в момент причинения являлся опасным для жизни и в совокупности с переломами правой скуловой дуги, основания скулового отростка правой височной кости, передней стенки и задней стенок правой гайморовой пазухи, лобного отростка правой скуловой кости, с кровоподтеком области правого глаза, кровоизлиянием правого глазного яблока и субарахноидальным кровоизлиянием (так как имеют единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4 №1 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Перелом левой носовой кости вызвал кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО4 №1 (п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н). Все остальные повреждения области лица у пострадавшего, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО4 №1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 августа 2019 г. у ФИО4 №1 на момент предварительного следствия имеется психическое расстройство в форме слабоумия вследствие органического поражения головного мозга травматического генеза, которое находится в причинно-следственной связи с событиями 17 февраля 2019 г., в ходе которых ФИО2 ФИО4 №1 причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что 17 февраля 2019 г. он и ФИО4 №1 распивали спиртное в его квартире, а потом пошли в квартиру ФИО4 №1, где последний оскорбил его и его сожительницу нецензурной бранью. Он рассердился на ФИО4 №1 и ударил его кулаком по лицу, в ответ ФИО4 №1 ударил его ногой в живот. Он еще больше разозлился и сильнее ударил ФИО4 №1 кулаком в лицо. От удара ФИО4 №1 упал на пол, а он продолжил наносить ему удары по голове и туловищу, нанес не менее 10-ти ударов, бил ногами. Согласен с тем количеством, локализацией ударов, и телесными повреждениями, которые указаны в предъявленном ему обвинении. Когда он перестал избивать ФИО4 №1, тот остался лежать на полу в комнате, был весь в крови. Накануне драки, во время распития спиртного с ФИО4 №1, тот предложил ему пойти в принадлежавшую ФИО4 №1 автомашину марки «Опель Астра», чтобы послушать музыку, и передал ему ключи от автомашины. После избиения ФИО4 №1 он пошел в автомашину, принадлежащую последнему, где слушал музыку. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что потерпевший ФИО4 №1 является его отцом, отец проживал по адресу: <адрес> один, работал <данные изъяты>, спиртным не злоупотреблял, в запои не уходил. О случившемся 17 февраля 2019 г. он узнал от брата – ФИО8, который сообщил, что обнаружил отца дома избитого. Отец находился длительное время в больнице, в отделении нейрохирургии, сначала не был в сознании, не мог говорить, затем проходил лечение в больнице в <адрес>. В настоящее время отцу установлена инвалидность, частично утрачены социальные навыки, ему требуется помощь. Материальных претензий к подсудимому не имеет;

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает его отец ФИО4 №1 В ночь с 16 на 17 февраля 2019 г. он находился дома у дяди своей сожительницы Свидетель №3 - ФИО2 Ближе к обеду в квартиру к ФИО2 пришел его отец – ФИО4 №1, и они с ФИО5 стали распивать спиртное. Через некоторое время отец ушел в свою квартиру, а ФИО2 остался у себя дома. Он вместе с Свидетель №3 ушли в гости. Около 19 часов 20 минут Свидетель №3 по телефону позвонила сожительница ФИО2 – Свидетель №2 и сказала, чтобы они шли домой. Когда они пришли к нему домой, то увидели, что его отец ФИО4 №1 лежит в комнате на полу весь в крови. Он сразу вызвал скорую помощь. Когда вышел из квартиры в коридор, то увидел там ФИО2, который стал угрожать им с Свидетель №3, сказал, что если они «сдадут» его в полицию, им «хана». Он понял, что его отца избил ФИО2 Во время того как он вызывал скорую помощь своему отцу, ФИО5 ударил его по лицу, а также ударил Свидетель №3, так как не хотел, чтобы они звонили, после чего закрылся в своей квартире с сожительницей до приезда сотрудников полиции. Ранее его отец работал в <данные изъяты>. В выходные дни он употреблял спиртное, но агрессивным не был. Во время лечения отца в больнице он заметил, что тот стал вести себя неадекватно, говорил факты не соответствующие действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что по адресу: <адрес>, проживает ее дядя – ФИО2 с сожительницей Свидетель №2 17 февраля 2019 г., около 15 часов, она находилась дома у ФИО2, когда пришел отец ее сожителя – ФИО4 №1, и они вместе с ФИО2 стали распивать спиртное. Когда ФИО2 уснул, а ФИО4 №1 ушел к себе домой, она вместе ФИО8 ушла в гости. Примерно в 19 часов ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что ФИО6 находится в автомашине «Опель Астра», принадлежащей ФИО4 №1, и попросила их срочно вернуться. Когда они с ФИО8 приехали и зашли в квартиру ФИО4 №1, то увидели, что тот лежит без сознания на полу своей комнаты в крови. ФИО8 вызвал скорую помощь, а затем полицию. Услышав, что ФИО8 звонит в полицию, ФИО2 стал угрожать им, выхватывал из рук телефон, ударил по лицу ее и ФИО8 Когда ФИО2 выпивал, то вел себя агрессивно, мог ударить, придирался к словам, тогда как ФИО4 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным не был;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что проходит службу в МО МВД России «Вышневолоцкий» в должности полицейского. 17 февраля 2019 г. во время несения службы от дежурного МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило сообщение на <адрес>. Прибыв по адресу в квартиру на первом этаже, они увидели на полу в квартире мужчину в крови. В квартире ФИО4 №1 был нарушен порядок вещей. Молодой человек, который открыл им дверь, сообщил, что его отца избил ФИО2, проживающий в квартире напротив. Они стали стучать в данную квартиру. Дверь открыла женщина, сказала, что ФИО2 дома нет. Затем они услышали голос ФИО2 из квартиры. На их вопросы ФИО2 сознался, что он с потерпевшим поругались и он нанес ФИО4 №1 удары. от ФИО2 исходил запал алкоголя. После этого ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Вышневолоцкий»;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который будучи допрошенным в судебном заседании, дал аналогичные показания;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что проживала в <адрес> вместе с сожителем ФИО2 17 февраля 2019г. она находилась на работе в <адрес>. До обеда к ней на работу приезжал ФИО2, после чего уехал. Когда она вернулась с работы в 19 часов 05 минут, то увидела, что ФИО2 спит. Проснувшись, он направился к автомашине «Опель Астра», принадлежащей ФИО4 №1, в руках у него были ключи от автомашины. Открыв дверь автомашины, ФИО2 сел в салон, она стала кричать на него и говорить, чтобы он вышел из автомашины. ФИО2 вышел из автомашины, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Они пошли домой, где ФИО2 лег спать. Через некоторое время в квартиру пришли Свидетель №3 и ФИО8, они рассказали, что ФИО4 №1 лежит в квартире избитый, вызвали ему скорую помощь. ФИО2 подумал, что вызывают полицию и стал спрашивать у Свидетель №3, зачем они это делают. Когда приехали сотрудники полиции, то стали спрашивать у ФИО2 кто избил ФИО4 №1, что ответ ФИО2, она не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что работает мастером в <данные изъяты>. В данной организации <данные изъяты> работал ФИО4 №1 Они ежегодно в г. Твери они проходят медицинскую комиссию. ФИО4 №1 отличался хорошей памятью, за время работы он не замечал, чтобы ФИО4 №1 вел себя неадекватно, в распитии спиртных напитков замечен не был. Ему известно, что ФИО4 №1 получил травму головы и его уволили по состоянию здоровья;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего, что он работает <данные изъяты>. Ему было поручено стационарное лечение ФИО4 №1 При поступлении ФИО4 №1 находился в состоянии средней степени тяжести. Об обстоятельствах получения травмы не рассказывал. При проведении ФИО4 №1 компьютерной томографии головного мозга, у него было обнаружено расширение во всех отделах головного мозга, атрофия головного мозга и гидрома. На основании данных, полученных при томографии головного мозга, ФИО4 №1 был поставлен диагноз: ушиб головного мозга. Данный диагноз был им поставлен на основании неврологической симптоматики и психического состояния, так как ФИО4 №1 был дезориентирован, на вопросы отвечал не по существу, к своему состоянию не критичен. Несмотря на проводимое лечение состояние ФИО4 №1 оставалось прежним, в связи с чем после осмотра психиатра он был переведен для дальнейшего стационарного лечения в психиатрическое отделение.

Также вина подсудимого подтверждается:

- телефонным сообщением от 17 февраля 2019 г, поступившим от ФИО7, зарегистрированным в КУСП №, и которого следует, что в ЦРБ поступил ФИО4 №1, <дата>, с диагнозом: <данные изъяты> (том 1 л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 17 февраля 2019 г., из которых следует, что была осмотрена <адрес>. Дверь в указанную квартиру на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. При входе в квартиру располагается коридор размером 2х2 м, с правой стороны от коридора расположена комната размерами 3х3 м. В комнате с левой стороны установлена кровать, по центру комнаты находится стол. На момент осмотра на столе находятся комнатные растения, две бутылки водки, три стопки, пепельница, две кружки. По правой стороне комнаты установлены комод и шкаф. Прямо по коридору расположена кухня размерами 3х2 м, с левой стороны от коридора расположена комната размером 5х4 м. Слева находится комод, на котором установлен телевизор. Вдоль стены - печь. По правой стороне располагаются два окна. Вдоль стены расположены кровать, шкаф, стол. Со слов участвующего в осмотре ФИО8 он обнаружил отца - ФИО4 №1 в комнате возле печи со следами телесных повреждений. При осмотре места происшествия с бутылки и стопок изъяты следы пальцев рук (том 1 л.д.6-10),

- протоколом явки с повинной от 18 февраля 2019 г., в котором ФИО2 сообщил о том, что 17 февраля 2019 г. во время распития спиртных напитков с ФИО4 №1, тот стал оскорблять его и его сожительницу, в результате чего они подрались; он бил ФИО4 №1 руками по голове и телу, после чего ушел в свою квартиру. Вину в том, что избил ФИО4 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 32-33),

- сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи № от 17 февраля 2019 г., из которых следует, что в 19 часов 46 минут принят вызов на выезд по адресу: <адрес>, к ФИО4 №1, <дата> года рождения, в связи с избиением, больной доставлен в ЦРБ (том 1 л.д.38-39),

- заключением эксперта № 104 от 15 марта 2019 г., из которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 56-59),

- протоколом проверки показаний на месте от 18 февраля 2019 г. с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО2, находясь в <адрес>, показал, каким образом он причинил телесные повреждения ФИО4 №1 Когда последний находился в положении стоя, он ударил его кулаком правой руки в лицо, после чего ФИО4 №1 ударил его ногой в живот, и он снова ударил кулаком правой руки в лицо ФИО4 №1, после чего тот упал на пол. Далее ФИО2 продемонстрировал каким образом он ударил ФИО4 №1 на манекене. ФИО2 пояснил, что после того, как ФИО4 №1 упал на пол, он стал наносить ему многочисленные удары в область грудной клетки, ударил его не менее 10 раз. Нанесение ударов ФИО2 продемонстрировал на манекене (том 1 л.д. 130-138),

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2019 г., из которого следует, что осмотрены следы пальцев рук, изъятые со стопки в <адрес>, принадлежащие ФИО2 (том 2 л.д. 74-75),

- заключением эксперта № от 09 апреля 2019 г., согласно которому у потерпевшего ФИО4 №1 имелись телесные повреждения: ссадина в области носогубного треугольника, гематома в правой глазничной области; закрытая травма грудной клетки, переломы 6-7-8 ребер по левой средне-подмышечной и 7-8-9 ребер по правой среднеподмышечной линиями, двухсторонний гемопневмоторакс. Данные телесные повреждения могли быть причинены 17 февраля 2019 г. в результате воздействия тупого предмета. Повреждения на лице – результат, как минимум двух прямых ударных воздействий по лицу ФИО4 №1 Травма груди могла быть причинена ФИО4 №1 как в результате сдавления грудной клетки в переднезаднем направлении, так в результате, как минимум, двух прямых ударных воздействий по боковым (правой и левой) поверхностям груди ФИО4 №1Ссадины и гематома, установленные у ФИО4 №1, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Травма грудной клетки, включающая двусторонние переломы ребер с гемопневмотораксом, являлась опасной для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 69-70),

- заключением эксперта № от 13 августа 2019 г., согласно которому ФИО4 №1 в криминальный период не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его возможности осознавать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. В настоящее время у ФИО4 №1 обнаруживаются признаки слабоумия вследствие органического поражения головного мозга травматического генеза. Выявленное у ФИО4 №1 нарушение психической деятельности (слабоумие) находится в прямой причинно-следственной связи с совершенными в отношении него противоправными действиями со стороны ФИО2, а степень выраженности нарушений психической деятельности в настоящее время такова, что лишает способности ФИО4 №1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях (том 2 л.д. 20-22),

- заключением эксперта № от 30 октября 2019 г., согласно которому у ФИО4 №1 установлены повреждения:

- головы: ссадины в области носогубного треугольника, кровоподтек в области правого глаза, кровоизлияние правого глазного яблока, субарахноидальное кровоизлияние головного мозга (подтвержденное данными анализа спинномозговой жидкости от 24.02.2019 г. – наличие 500 эритроцитов в поле зрения);

- груди: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами 6, 7, 8 ребер слева и 7, 8, 9 ребер справа по средне-подмышечным линиям с разрывами обоих легких, сопровождавшиеся левосторонним пневмотораксом и правосторонним гемопневмотораксом.

При изучении КТ-томограмм головного мозга ФИО4 №1 от 07 марта 2019 г., 19 марта 2019 г. и 10 апреля 2019 г., представленных в записи на лазерном CD-диске, дополнительно обнаружены КТ-признаки кровоизлияний в мягкие ткани надпереносья, верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, правой верхнечелюстной области, левой верхнечелюстной области, правой височной области, перелома левой носовой кости, перелома правой скуловой дуги, перелома основания скулового отростка правой височной кости, оскольчатого перелома передней стенки правой гайморовы пазухи, перелом задней стенки правой гайморовой пазухи, перелома лобного отростка правой скуловой кости, перелома правого большого крыла основной (клиновидной) кости. Также установлены расширения субарахноидальных пространств конвекситальных поверхностей обеих гемисфер головного мозга (лобные, теменные и височные доли, полушарий мозжечка и цистерн головного мозга), что вероятнее всего является субарахноидальным кровоизлиянием.

Учитывая характер повреждений, установленных у ФИО4 №1, можно сказать, что все они образовались незадолго до поступления в больницу, возможно 17 февраля 2019 г.

Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), в том числе могли образоваться от множественных ударов кулаками и ногами нападавшего.

На теле ФИО4 №1 имелось не менее 5 мест приложения травмирующей силы: на голове не менее 3-х мест; на груди не менее 2-х мест.

Повреждения груди, установленные у ФИО4 №1, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью пострадавшего (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Перелом основания черепа: правого большого крыла клиновидной (основной) кости, в момент причинения, являлся опасным для жизни и в совокупности с переломами правой скуловой дуги, основания скулового отростка правой височной кости, передней стенки и задней стенок правой гайморовой пазухи, лобного отростка правой скуловой кости, с кровоподтеком области правого глаза, кровоизлиянием правого глазного яблока и субарахноидальным кровоизлиянием (так как имеют единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4 №1 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Перелом левой носовой кости вызвал кратковременное расстройство здоровья (сроком до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью ФИО4 №1 (п.8.1. «Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Все остальные повреждения области лица у пострадавшего, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью ФИО4 №1 (том 2 л.д. 180-206).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает ихотносимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Анализ показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей однозначно указывает на то, что, что именно ФИО2 в ходе конфликта нанес ФИО4 №1 телесные повреждения, повлекшие впоследствии психическое расстройство. Эти доказательства соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия. Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер и степень тяжести, а также выявленное у потерпевшего нарушение психической деятельности подтверждаются заключениями экспертиз.

Вышеуказанные доказательства получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого и их последствиях. У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, представитель потерпевшего и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, суд не находит.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, действуя умышленно из личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший за собой психическое расстройство. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствует локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, вину признал, заявил о раскаянии, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и» и «з» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, в которых он подробно изложили обстоятельства совершенного преступления, участии в проверке показаний на месте, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Соглашаясь с мнением сторон, оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не усматривает. Как пояснил подсудимый ФИО2 в ходе рассмотрения дела, его состояние после употребления спиртных напитков в незначительном размере не повлияло и не послужило поводом к совершению преступления.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в силу положений части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ о пределах наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как он, будучи условно осужденным и находясь на испытательном сроке, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил умышленное тяжкое преступление.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2, будучи условно осужденным, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются судебные издержки: 2700 рублей, выплаченные адвокату Барановой Л.А., и 2700 рублей, выплаченная адвокату Озеровой О.В. за оказание юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО2 в связи с участием адвокатов по назначению в уголовном деле на предварительном следствии.

Процессуальные издержки в указанной сумме подлежат взысканию с осужденного в доход государства. С учетом данных о личности и имущественного положения осужденного оснований для его освобождения от уплаты издержек не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 марта 2018 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений п.«а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 18 февраля 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов Барановой Л.А. и Озеровой О.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественнее доказательство – след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Становова

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.04.2020 в части разрешения вопроса о процессуальных издержках: о взыскании с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5400 рублей в виде выплаченного вознаграждения адвокатам Барановой Л.А. и Озеровой О.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования отменить и дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе в соответствии с требованиями статей 397,399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств показания свидетеля ФИО1 в той части, в которой он сообщает о причастности ФИО2 к совершению преступления и о фактических обстоятельствах содеянного, ставших ему известными в связи с осуществлением деятельности по расследованию уголовного дела;

- исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам от 12 июля 2000 года, от 16 июля 2013 года и от 25 октября 2013 года;

- смягчить наказание ФИО2 наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по ч.1 ст.111 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 марта 2018 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30.04.2020.