Решение № 2-2374/2021 2-2374/2021~М-1823/2021 М-1823/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2374/2021

дело № 2-2374/2021

УИД № 30RS0002-01-2021-004267-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки на долю жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФО «Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки на долю жилого помещения, указав в обоснование иска, что по договору купли продажи от <дата обезличена> она приобрела в собственность <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, за счет заемных средств материнского (семейного) капитала по договору целевого займа <№> от <дата обезличена>, заключенного с ООО «МФО «Капитал». УПФР в Ленинском районе г. Астрахани перечислило средства материнского капитала в полном объеме на погашение долга перед ООО МФО «Капитал», что подтверждается платежным документом. Таким образом, обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. <дата обезличена> истцу стало известно, что приобретенная ею недвижимое имущество находится в залоге у ответчика, поскольку ООО МФО «Капитал» своевременно не снял ограничения. В настоящее время сведения о местонахождении, правопреемниках ответчика не имеется, обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, в связи с чем истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области № 1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, просила суд прекратить ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона в отношении указанного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО МФО «Капитал» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного учреждения - Центр по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Астраханской области № 1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил сведения о перечислении ООО «МФО «Капитал» на погашение займа средств материнского (семейного) капитала.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) от <дата обезличена> ФИО1 приобрела в собственность <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Приобретенные <данные изъяты> долей жилого дома включают в себя одноэтажный жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., которая состоит из <данные изъяты> помещений: кухня площадью <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>

Для приобретения указанной квартиры <дата обезличена> ФИО1 (заемщик) заключила с ООО «МФО «Капитал» (заимодавец) договор целевого займа <№> по которому заимодавец предоставил истцу денежные средства в размере 408 960 рублей. Дополнительным соглашением к договору займа <№> от <дата обезличена> срок действия договора займа <№> от <дата обезличена> был продлен на срок до <дата обезличена>. При этом на период продления срока действия договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> проценты на сумму основного долга не начисляются.

<дата обезличена> за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права- ипотека в силу закона.

Обязательства по оплате целевого займа ФИО1 исполнены в полном объеме, на оплату приобретаемого жилого помещения Управлением ПФР в Ленинском районе г. Астрахани направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960,50 рублей платежным поручением <№> от <дата обезличена> на погашение займа в ООО МФО «Капитал».

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество подтверждено представленными в дело доказательствами, истец лишен возможности распоряжаться своим имуществом в связи с наложением на него ограничений, принимая во внимание, что истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки на долю жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» о прекращении обременения в виде ипотеки на долю жилого помещения удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права - ипотеку в силу закона <данные изъяты> долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым <№> расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2021 года

Судья С.Р.Цыганкова