Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018 ~ М-1287/2018 М-1287/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 мая 2018 года гражданское дело № 2-1527/18 по исковому заявлению ООО «Лига» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига» обратилось в Ленинский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований, указали, что 20.06.2015 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 58 823,53 рублей. Заимодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 20.06.2018. Суммы и сроки погашения займа и процентов за пользование займом определяются Графиком гашения займа. Согласно договору займа заемщик оплачивает заимодавцу проценты в размере 43,00% годовых. Согласно заявлению-оферте в АО «ИБГ» № от 20.06.2015, стоимость услуг по сопровождению договора займа № от 20.06.2015 составляет8 029,41 рублей. Согласно заявлению на страхование от 20.06.2015 плата за присоединение к договору коллективного страхования составляет 794,12 рублей. Договор займа оформлен на 36 месяцев. С 31.01.2017 ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и оплату платежей по Договору в надлежащем объеме не производит. По состоянию на 20.02.2018, задолженность ответчика перед истцом составляет 74 356,51 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 47 807,28 рублей, начисленные проценты в размере 21 498,50 рублей, причитающиеся проценты на дату окончания действия договора, в соответствии с графиком платежей по договору займа в размере 569,78 рублей, неустойка по договору займа в размере 4 480,95 рублей. Должнику было направлено требование от 17.03.2017 с просьбой погасить задолженность в течение 1 месяца. Однако требования со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена. 10.07.2017 между ООО «Лига-Недвижимость» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по договору № от 20.06.2015, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1, перешло к ООО «Лига-Недвижимость». 12.07.2017 ООО «Лига-Недвижимость» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа № от 20.06.2015, заключенному между взыскателем и должником ФИО1, мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске 17.07.2017 вынесен судебный приказ № 2-6793/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Лига-Недвижимость». От должника 31.07.2017 поступило возражение относительно его исполнения и 01.08.2017 вынесено определение об отмене судебного приказа. 19.07.2017 единственным участником ООО «Лига-Недвижимость» - М.К.В. принято решение об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Лига-Недвижимость», сокращенное наименование ООО «Лига- Недвижимость» на общество с ограниченной ответственностью «Лига», сокращенное наименование: ООО «Лига».

Просит взыскать в пользу ООО «Лига» с ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 47 807,28 рублей, сумму начисленных процентов в размере 21 498,50 рублей, сумму причитающихся процентов на дату окончания действия договора, в соответствии с графиком платежей в размере 569,78 рублей, неустойку в размере 4 480,95 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 430,70 рублей.

В судебное заседание представители истца ООО «Лига» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из смысла п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2015 между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 58 823,53 рублей сроком до 20.06.2018 под 43% годовых. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены графиком гашения займа, являющимся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 8-10).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части либо процентов за пользование займом в срок, определенный графиком погашения займа, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа и/или процентов за каждый день просрочки. При этом на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Из заявления на страхование следует, что ФИО1 выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования клиентов от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которому является ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь». Плата за присоединение к договору коллективного страхования составляет 0,44% годовых от страховой суммы. Согласно расчету задолженности указанная плата составила 794,12 рублей. ФИО1 просила ООО «Эксперт-Финанс» удержать из суммы займа плату за присоединение к договору коллективного страхования и перечислить в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» по указанным в заявлении реквизитам (л.д. 11, 14).

Кроме того, в рамках исполнения условий договора займа № ФИО1 обратилась в АО «Инновационная Бизнес Группа» с заявлением-офертой о заключении договора на информационно-техническое сопровождение до момента исполнения ей всех обязательств по договору займа. Стоимость данных услуг составила 8 029,41 рублей. Указанную сумму ФИО1 поручила ООО «Эксперт-Финанс» произвести оплату АО «Инновационная Бизнес Группа» в течение 3 рабочих дней со дня подписания заявления путем перечисления части денежных средств из суммы займа (л.д. 12-13).

ООО «Эксперт-Финанс» свои обязательства выполнило в полном объеме, а именно перечислило денежные средства ответчику по указанным ей реквизитам, что подтверждается копией платежного поручения № от 22.06.2015 (л.д. 15, 17).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возвращению суммы займа, 17.03.2017 в ее адрес направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в течение 1 месяца (л.д. 18).

10.07.2017 между ООО «Лига-Недвижимость» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования задолженности по договору № от 20.06.2015, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1, перешло к ООО «Лига- Недвижимость» (л.д. 20-21).

Из материалов гражданского дела № 2-6793/2017 мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске следует, что 17.07.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 20.06.2015 в пользу ООО «Лига-Недвижимость».

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 01.08.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от ответчика.

19.07.2017 единственным участником ООО «Лига-Недвижимость» - М.К.В. принято решение об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью «Лига-Недвижимость», сокращенное наименование ООО «Лига- Недвижимость» на общество с ограниченной ответственностью «Лига», сокращенное наименование: ООО «Лига» (л.д. 23-25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа в настоящее время составляет 74 356,51 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 47 807,28 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 498,50 рублей, проценты, причитающиеся на дату окончания действия договора, в размере 569,78 рублей, неустойка в размере 4 480,95 рублей (л.д. 6-7).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм долга суду не представила, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме перед истцом своих обязательств по договору займа.

Оценив собранные по гражданскому делу доказательства, в том числе, представленный истцом расчет сумм задолженности ответчика по договору займа, находя его обоснованным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа № от 20.06.2015 в размере 74 356,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 430,70 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига» задолженность по договору займа от 20.06.2015 № в размере 74 356,51 рублей, в том числе основной долг - 47 807,28 рублей, проценты за пользование займом - 22 068,28 рублей, неустойку в размере 4 480,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430,70 рублей, всего взыскать 76 787 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018