Решение № 2А-1430/2021 2А-1430/2021~М-1283/2021 М-1283/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1430/2021Елецкий городской суд (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1430/2021 Именем Российской Федерации 12 июля 2021 года город Елец Липецкой области Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумичевой Ю.В., при секретаре Оборотовой Е.В., с участием помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2021 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении административного надзора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора, указывая, что в отношении ФИО1 26.02.2020 решением Кирсановского районного суда Тамбовской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 23.07.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Ельцу с заведением дела административного надзора. 14.08.2020 административный надзор в отношении ФИО1 был приостановлен в связи с заключением под стражу. 31.03.2021 приговором Елецкого городского суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ............. Уголовного кодекса РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем он был снят с профилактического учета. 09.04.2021 ФИО1 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания. На основании изложенного просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до 22.05.2028, одновременно установив ему следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, по месту пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно поступившему ходатайству представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации; конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес административного ответчика, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения» ввиду неявки адресата за получением почтового отправления; о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление ФИО1, согласно которому он полностью согласен с предъявленными требованиями, в случае его отсутствия просил рассмотреть административное исковое заявление без него. Учитывая изложенное, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 названной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом. В судебном заседании установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года по административному делу № 2а-233/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут если это не связано с работой в ночное время суток, обязательная явка 1 раз в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий административный надзор, по месту жительства или пребывания. Названным решением суда установлено, что вступившим в законную силу приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 18.07.2017 ФИО1 осужден по пункту ............. Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Приговором мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 14.02.2018 ФИО1 был осужден по части ............. Уголовного кодекса Российской Федерации; с учетом приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 18.07.2017 ФИО1 было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Таким образом, у ФИО1 имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 18.07.2017 за совершение тяжких преступлений, предусмотренных пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости за которые согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания. 23.07.2020 ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 23.07.2020. 21.04.2021 на основании рапорта ИГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу ФИО8 от 14.08.2020 административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен со снятием с профилактического учета, что подтверждается решением о прекращении административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 09.04.2021 ФИО1 был освобожден из ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, что следует из справки о результатах проверки в ОСК Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пунктом ............. Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости за него согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания. Учитывая изложенное, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то есть в силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются два основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. В силу пункта 26 названного постановления в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона). Таким образом, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного административного иска и полагает, что административный надзор должен быть установлен исходя из указанного основания. Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу. На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений. Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. Как следует из имеющейся в материалах дела справки-характеристики, данной ст. УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО9., административный ответчик ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связь с асоциальными личностями, употребляет спиртные напитки, ранее судим, не работает, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. В адрес ОМВД России по г. Ельцу неоднократно поступали жалобы от соседей на поведение ФИО1 Неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его поведения в период после отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 в будущем. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 31 марта 2021 года. Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Ю.В. Чумичева Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года. Суд:Елецкий городской суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по г.Ельцу (подробнее)Иные лица:прокурор города Ельца Липецкой области (подробнее)Судьи дела:Чумичева Ю.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |