Решение № 2-1428/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-1428/2023

61RS0022-01-2023-003471-08

Дело № 2-1428/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровское 29 ноября 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.07.2022, на 17.04.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 290 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2023, на 17.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 637 рублей 67 копеек.

По состоянию на 17.04.2023 задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 161 696 рублей 84 копейки, из которых: 149 428 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность; неустойка на просроченную ссуду – 162 рубля 11 копеек; иные комиссии – 12 106 рублей 07 копеек.

Истец просит суд взыскать с Б.О.В. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2022 в размере 161 696 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 433 рубля 94 копейки.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 29 сентября 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и Б.О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14 637 рублей 67 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность Б.О.В. по кредитному договору № по состоянию на 17.04.2023 составляет 161 696 рублей 84 копейки, из которых: 149 428 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность; неустойка на просроченную ссуду – 162 рубля 11 копеек; иные комиссии – 12 106 рублей 07 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, на основании тарифов банка. Условия договора стороной не оспорены. Кроме того, ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 433 рубля 94 копейки, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 911 от 20.04.2023. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Б.О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2022 года в размере 161 696 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 433 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2023 года.