Решение № 2-568/2018 2-568/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018Дальнереченский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные №2-568/2018 (заочное) Именем Российской Федерации г. Дальнереченск 14 сентября 2018 года Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н., при секретаре Гиргель О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной кары № с лимитом задолженности 34 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4. общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления настоящего искового заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет - 68 138,87 руб., из которых: 40 403,98 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17 674,66 руб. – просроченные проценты; 10 060,23 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы, в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий – 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму общего долга в размере 68 138,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 244,17 руб. Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, полностью поддерживает исковые требования. Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Из представленных ответчиком ФИО1 письменных возражений по иску, следует, что исковые требования в части взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 17 674,66 рублей и штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 10 060,23 рублей не признает и просит в их удовлетворении отказать либо уменьшить размер процентов, ссылаясь на нормы ст.395 ГК РФ. По мнению ответчика, начисление штрафов и пеней по просроченным кредитам производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ в размере 1/360. Установленные банком проценты не соответствуют требованиям федерального законодательства. При определении размера неустойки просит принять во внимание имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также ее финансовое и материальное положение, которое в настоящее время сложное в виду того, что с июня 2017 года и по настоящее время она не работает, других источников дохода не имеет, наличие у нее кредитных обязательств перед другими банками, а именно ОАО «Сбербанк» и ПАО КБ «Восточный». Изучив материалы дела, возражения ответчика по иску, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 рублей. На основании поданной ответчиком анкеты - заявлении ей была предоставлена кредитная карта, ФИО1 воспользовалась картой путем активации. Таким образом между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с тарифами по кредитным картам продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при неоплате минимального платежа –0,20% в день, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 2,9% в день плюс 290 руб. В связи с неоднократной просрочкой ФИО1 уплаты платежа перед истцом образовалась задолженность. Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор 23.12.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 5.12 вышеназванных Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Согласно расчета задолженности, суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 68 138,87 рублей, из которых кредитная задолженность – 40 403,98 рублей, проценты 17 674,66 рублей, иные платы и штрафы 10 060,23 рублей. В судебном заседании подтвердилось и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. До настоящего времени ФИО1 кредитные обязательства перед истцом не исполнены. В судебном заседании установлено, что ФИО1, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, что подтверждено выпиской по номеру договора, в связи с чем, ей начислялись штрафы. В настоящее время ответчик имеет задолженность перед банком по кредитному договору, в связи с чем исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитной карте являются законными и обоснованными. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, суд считает, что заявленная ко взысканию истцом неустойка в виде штрафных санкций является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ФИО1, приходя к выводу об уменьшении ее размера до 5 000 рублей. Таким образом с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 40 403,98 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена госпошлина на общую сумму 2244,17 руб. Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк», исходя из принципа пропорциональности, с ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца подлежит взысканию 2 092 руб. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 078 (шестьдесят три тысячи семьдесят восемь) рублей 64 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 40 403(сорок тысяч четыреста три) рубля 98 копеек, просроченные проценты – 17 674(семнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 5 000 (пять тысяч) рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины –2 092(две тысячи девяносто два) рублей, всего взыскать 65 170 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей 64 копеек. В остальной части иска АО «Тинькофф Банк» - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после получения копии. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья В. Н. Герман Суд:Дальнереченский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО Тинькофф Банк" (подробнее)Судьи дела:Герман В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 17 октября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-568/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-568/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |