Решение № 2-4518/2017 2-4518/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4518/2017

Дело № 2-4518/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г.Закировой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, указав в обоснование, что ... между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 509 283 руб.56 коп. под 19,5% годовых. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита плата предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 заключен договор залога ... автомобиля марки NISSAN Almera, 2015 года выпуска, VIN ....

Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 382 руб.23 коп., в том числе: 473 075 руб.33 коп. – просроченный основной долг, 13 416 руб. 61 коп.–просроченные проценты, 21 890 руб. 29 коп.- неустойка.

Истец просит взыскать с ФИО5 сумму задолженности в размере 508 382 руб.23 коп., взыскать возврат госпошлины в размере 14 283 руб.82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 421 781 руб.25 коп.

Определением суда от ... к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... от ... Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 509 283 руб.56 коп. на приобретение автомобиля на срок по ..., а ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался возвратить кредит согласно графику погашения и уплатить проценты в размере 19,5 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 508 382 руб.23 коп., в том числе: 473 075 руб.33 коп. – просроченный основной долг, 13 416 руб. 61 коп.–просроченные проценты, 21 890 руб. 29 коп.- неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности оставшейся кредитной суммы, процентов по договору и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ФИО3 ... заключен договор залога ... автомобиля марки ... ....

Требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество подлежит удовлетворению с учетом положений статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика по кредитному договору, в обеспечение которого стороны определили предмет залога- автомобиль марки ... ...., нашел свое подтверждение.

Согласно условиям договора залога залоговая стоимость транспорта определена сторонами в 562 375 руб. Истец просит определить начальную продажную цену в размере 421 781 руб.25 коп. (Общие условия Кредитного договора-75% от залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога).

Вместе с тем, суд считает, что оснований для определения самим судом начальной продажной цены залогового транспорта не имеется, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 89 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника на торгах начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в процессе исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации и снижения размера неустойки в силу следующего. Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Доказательств несоразмерности суммы неустойки 21 890 руб.29 коп. размеру заявленной задолженности по основному долгу и договорным процентам -486 491 руб.94 коп. суду не представлено, судом не добыто.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 14 283 руб. 82 коп., из которых с ФИО3 подлежит взысканию 6 000 руб., с ФИО1 8 283 руб.82 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность в сумме 508 382 рубля 23 копейки, в возврат госпошлины 8 283 рубля 82 копейки.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «РН Банк» на автомобиль марки ... ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по госпошлине в сумме 6 000 рублей.

В части определения начальной продажной цены предмета залога при продаже с публичных торгов отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р....

Секретарь __________________

«26» июня 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан