Решение № 2-6492/2019 2-935/2020 2-935/2020(2-6492/2019;)~М-6354/2019 М-6354/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-6492/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах детей ФИО4, ФИО4 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для доступа в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах детей ФИО4, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, возложении обязанности выдать дубликат ключей от замков входной двери для доступа в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.10.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником 7/8 долей в праве собственности на указанную квартиру.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 67,5 кв.м., состоящую из 3-х изолированных комнат, площадь которых составляет: 12,1 кв.м., 16,8 кв.м. и 10,4 кв.м. соответственно.

Истцы ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО3

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2019 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 последние выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время, по вине ответчика, истцы не имеет возможности пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как ФИО3 отказывается выдать им комплект ключей от жилого помещения. Кроме того, ФИО3 категорически против вселения истцов в данное жилое помещение, всячески препятствует в этом, что выразилось в нанесении побоев ФИО2 при попытке вселения истцов в квартиру 08.11.2019 года.

В связи с этим, истцы были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Соглашения о совместном проживании и пользовании спорной квартирой, между истцами и ответчиком, достичь не удалось.

Таким образом, истцы лишены возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО1, ФИО2 нуждаются в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеют в пользовании или в собственности другого жилья.

Реальная возможность совместного использования истцами и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение состоит из трех комнат, площадь которых составляет: 12,1 кв.м., 16,8 кв.м., 10,4 кв.м., соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией данной квартиры.

Истцы просят предоставить в их пользование комнату площадью 16,8 кв.м., две другие комнаты с площадями 12,1 кв.м. и 10,4 кв.м. оставить в пользовании ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 и ФИО2 понесли расходы, связанные с консультацией по данному вопросу и составлением искового заявления, в размере 3 000 рублей и оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: комнату площадью 16,8 кв.м. предоставить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4; две другие комнаты с площадями 12,1 кв.м. и 10,4 кв.м., в пользование ФИО3; оставить в совместном пользовании входящие в состав жилого помещения места общего пользования: кладовую, коридор, санузел, кухню, ванную комнату.

Обязать ФИО3 освободить комнату площадью 16,8 кв.м. в жилом помещении для использования ее ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах детей ФИО4, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, так как именно он понес эти расходы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила свое несогласие с тем, чтобы истцам была выделена в пользование комната площадью 16,8 кв.м., так как в квартире проживают ее дочь и младший сын. Сама она занимает комнату площадью 10,4 кв.м.. Ключей от квартиры у истцов нет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная квартира, общей площадью 67,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1 (1/8 доля в праве) и ответчика ФИО3 (7/8 долей в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020 года.

Состав помещений квартиры следующий: жилая комната площадью 12,1 кв.м.; жилая комната площадью 16,8 кв.м.; жилая комната площадью 10,4 кв.м.; кладовая; коридор; санузел; кухня; ванная, что подтверждается планом БТИ и экспликацией данной квартиры.

Истцы в спорном жилом помещении не проживают, ключей от входной двери не имеют, добровольно их в квартиру не пускают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, истец ФИО1 как сособственник спорного недвижимого имущества вправе пользоваться им наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено, если иное не предусмотрено законом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт наличия у истцов препятствий в пользовании спорным имуществом, чинимых ответчиком, является очевидным и подтверждается исследованными судом материалами дела, объяснениями сторон.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты своих прав, а конкретный порядок восстановления нарушенного права определяется судом.

ФИО1, являясь собственником 1/8 доли в праве на спорное имущество, вправе иметь беспрепятственный доступ к своему имуществу в любое время вне зависимости от позиции, желаний, мнения, места нахождения иных сособственников.

На основании положений ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о вселении их в жилое помещение, возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, выдачи им дубликата ключей от замков входной двери квартиры.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу, что вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцами не соответствует соотношению площади выделяемой жилой комнаты площадью 16.8 кв.м. долям собственников в праве собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именного того, что истец ФИО1 является собственником 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик ФИО3 является собственником 7/8 долей, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 жилую комнату площадью 10,4 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,8 кв.м. и жилую комнату площадью 12,1 кв.м.; другие помещения: кладовую, коридор, санузел, кухню и ванную комнату оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4.

Учитывая, что ответчик ФИО3 занимает выделенную истцам комнату площадью 10,4 кв.м., суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность освободить эту комнату для проживания в ней истцов.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факты уплаты ФИО1 государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк России» от 05.12.2019 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты ФИО1 3 000 рублей ФИО9 за составление искового заявления, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 09.12.2019 года.

Таким образом, понесенные ФИО1 судебные расходы в общем размере 3 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО3, проигравшей гражданско-правовой спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и в интересах детей ФИО4, ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО1, ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности ФИО3 и ФИО1, выделив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО4 жилую комнату площадью 10,4 кв.м.; в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 16,8 кв.м. и жилую комнату площадью 12,1 кв.м.; другие помещения: кладовую, коридор, санузел, кухню и ванную комнату оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4.

Обязать ФИО3 освободить комнату площадью 10,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для проживания в ней ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.02.2020 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.