Решение № 2-816/2020 2-816/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-816/2020

УИД66RS0002-02-2020-000156-23

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-816/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.12.2011 *** в размере 415 946,08 руб., из которых 218203,04 руб. – основной долг, 197743,04 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.01.2016 по 23.12.2019, возмещении судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 7359,46 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и ФИО1 08.12.2011 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. на срок по 08.12.2016 под 22,8 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк на основании ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в просительной части искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 данного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО1 08.12.2011 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита в сумме 750 000 руб. на срок по 08.12.2016 под 22,8 % годовых (л.д. 13-16).

Стороны установили график погашения кредита (л.д. 17).

Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено, что подтверждается выпиской банковского счета (л.д. 28-38) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, из выписки по лицевому счету на имя ответчика следует, что он не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита (л.д. 39-48).

Направленное в адрес ответчика требование от 25.06.2019 *** о досрочном погашении кредита (л.д. 19, 24-оборот), оставлено без удовлетворения.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы кредита, за пользование кредитом суд в силу ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 27), правильность которого судом проверена и ответчиками не оспорена.

Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2019 составляет 415946,08 руб., в том числе: 218203,04 руб. – основной долг, 197743,04 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.01.2016 по 23.12.2019, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 415946,08 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7359,46 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 7159,10 руб., что подтверждается заявлением о зачете государственной пошлины, возвращенной определением мирового судьи от 20.11.2019 в сумме 3579,55 руб. (л.д. 8, 9), платежным поручением от 30.07.2019 *** на сумму 3579, 55 руб. (л.д. 10).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7159,10 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 08.12.2011 *** по состоянию на 23.12.2019 в размере 415946 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга - 218203 руб. 04 коп., процентов за пользование кредитом в период с 14.01.2016 по 23.12.2019 - 197743 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 159 руб. 10 коп., а всего 423105 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 36 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина