Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024(2-13412/2023;)~М-12413/2023 2-13412/2023 М-12413/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

2-1124/2024

50RS0031-01-2023-017027-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированному застройщику «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 1 166 233,02 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходов на экспертизу в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., взыскание расходов на доверенность в размере 1 700 руб. Свои требования мотивировал тем, что 15.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.18(кв)-1/12/1(2)(АК). Предметом договора являлось строительство и отделка квартиры ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС секция 1, этаж12, проектная площадь 61,30 кв.м., строительный адрес: АДРЕС Срок передачи объекта – не позднее 30.06.2023 г. Заключением специалиста установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1 166 233,02 руб. Истцом была направлена досудебная претензия, однако, ответчик не урегулировал вопрос в досудебном порядке.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном возражении просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения, просил применить ст.333 ГК РФ ко всем требованиям.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.18(кв)-1/12/1(2)(АК). Предметом договора являлось строительство и отделка квартиры ответчиком в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС проектная площадь 61,30 кв.м., строительный адрес: АДРЕС (л.д.9-17).

25.07.2023 г. подписан акт приема-передачи объекта недвижимости по договору (л.д.18).

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 Преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, компенсация в счет соразмерном уменьшении цены договора не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в суд заключению ИП ФИО2 установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 1 166 233,02 руб. (л.д.23-70).

Ответчик не согласился с заявленными истцом требованиями, в связи с чем по ходатайству ответчика определением суда от 26.10.2023г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО ЭК «Аксиома» установлено, что стоимость затрат на устранение дефектов в жилом помещении для временного проживания составит 768 016 руб. (л.д.90-133).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, экспертами даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на устранение недостатков 768 016руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд находит подлежащими требования истца о взыскании штрафа с учетом применения ст.333 ГК РФ – в размере 150 000 рублей.

Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплачены не были, в связи с че с ответчика в пользу ООО ЭК «АКСИОМ» подлежат взысканию 121 250руб.(л.д.88-89).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы 50 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб.

С учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в сумме – 12 580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 768 016 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 150 000руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки 50 000руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1 700руб., почтовые расходы 500руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу 121 250 рублей.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 12 580рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года