Приговор № 1-54/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

Дело № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Головановой А.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Коломыйченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке <данные изъяты>, гражданина Российского Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 27 ноября 2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступило в законную силу 08 декабря 2023 года.

01 мая 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в поселке Приморск Быковского района Волгоградской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящейся в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление транспортного средства – мотоцикла Урал, государственный регистрационный знак 2640 ВДВ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном мотоцикле.

В этот же день в 12 часов 00 минут ФИО1, осуществляя движение по грунтовой дороге расположенной в 1 км. севернее поселка Приморск Быковского района Волгоградской области на мотоцикле Урал, государственный регистрационный знак №, где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району ФИО3, в связи с наличием признаков опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления опьянения, в установленном законом порядке, ФИО1 01 мая 2024 года в 12 часов 30 минут отказался, факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 27 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области ФИО2, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Копию постановления он получил 27 ноября 2023 года в зале суда под расписку. Данное решение он не обжаловал. Водительского удостоверение у него ни когда не было, так как он не обучался в специализированной школе, однако у него имеются навыки управления мотоциклом. 01 мая 2024 года около 10 часов он вместе со своим знакомым ФИО4, на принадлежащем ему мотоцикле Урал, государственный регистрационный знак №, прибыли на участок местности расположенный в 2 км. севернее поселка Приморск Быковского района Волгоградской области, где решили отметить праздник посвященный «1 Мая». Во время отдыха они с берега ловили рыбу на удочку, втайне от знакомого он выпил 1,5 литра алкогольного пива «Жигулевское». 01 мая 2024 года около 11 часов 30 минут у него возникла необходимость съездить домой за прикормкой для рыбы, с этой целью находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения ФИО4, он сел на мотоцикл Урал, государственный регистрационный номер знак №, зеленого цвета и поехал в сторону дома. 01 мая 2024 года около 12 часов 00 минут управляя мотоциклом Урал он возвращался обратно на берег, где ранее ловил рыбу по грунтовой дороги расположенной в 1 км. севернее поселка Приморск Быковского района Волгоградской области, где увидел старшего УУП ФИО3, который стоял возле служебной автомашины, и при помощи жезла остановил его. Далее ФИО3 попросил предоставить, документы на мотоцикл, и водительское удостоверение. Он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как ни когда его не получал, а мотоцикл принадлежит знакомому ФИО4 В этот момент они проследовали в служебную автомашину, он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 стоял возле служебной автомашины. Спустя несколько минут мимо них проезжала автомашина, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил. Старший УУП ФИО3 остановил данную автомашину, откуда вышли двое мужчин ФИО5 и ФИО6, которых он знает как местных жителей, отношения нормальные. Данные граждане вместе с УУП ФИО3 подошли к служебной автомашине, участковый сел на переднее водительское сиденье служебной автомашины. В присутствии понятых старший УУП ФИО3 начал спрашивать, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что алкоголь употребил незадолго как сел за управление мотоциклом. Далее ФИО3 разъяснил его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении его от управления ТС, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. С данным протоколом он был согласен и подписал его. 01 мая 2024 года около 12 часов 30 минут старший УУП ФИО3 пояснил, что от него исходит сильный запах алкоголя, и ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояние опьянения на месте при помощи специального прибора или в медицинском учреждении. Он отказался проходить освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, в протоколе собственноручно написал, отказываюсь, и не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 протоколом задержания изъял у него мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак № и поставил на территорию дорожного, расположенный в <...>. Так же в присутствии понятых ФИО3 отобрал у него объяснение, в котором он признался, что 01 мая 2024 года около 12 часов 00 минут управлял мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент и был задержан старшим УУП ФИО3

Изложенные ФИО7, в ходе дознания обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания, о том, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ПП ОМВД России по Быковскому району. В его служебные обязанности входит профилактика правонарушений и преступлений на обслуживаемых административных участках в селе Новоникольское и в поселке Приморск, в том числе выявления нарушений в сфере ПДД. 01 мая 2024 года в дневное время он находился на административном участке в поселке Приморск, Быковского района, Волгоградской области, проводил мероприятия направленные на выявления правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. 01 мая 2024 года около 12 часов 00 минут он на служебной автомашине находился на грунтовой дороге расположенной в 1 км. севернее поселка Приморск, где заметил мотоцикл Урал, зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, который ехал в его сторону. При помощи жезла он остановил мотоцикл Урал, за управлением которого находился местный житель ФИО1. Он представился и попросил предоставить документы на мотоцикл и водительское удостоверение, для проверки. ФИО1 пояснил, что документы отсутствуют. В этот момент он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя из полости рта и посадил гражданина на переднее пассажирское сиденье служебной автомашины, а сам заметил приближающею автомашину, которую так же остановил, откуда вышли двое местных жителей ФИО5 и ФИО6. Он попросил поучаствовать понятыми данных граждан при оформлении задержанного водителя мотоцикла, который сидел на переднем пассажирском сиденье, служебной автомашины. Они согласились. Он сел на переднее водительское сиденье служебной автомашины, а понятые стояли возле автомашины. В присутствии понятых он спросил у ФИО1, употреблял ли последний спиртные напитки. ФИО1 сказал, что алкоголь употребил незадолго как сел за управление мотоцикла. Он разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ и составил протокол об отстранении ФИО1 от управления ТС, пояснив, что у него имеются признаки опьянения. С данным протоколом ФИО1 был согласен и подписал его. 01 мая 2024 года около 12 часов 30 минут он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на установление состояние опьянения на месте при помощи специального прибора или в медицинском учреждении. ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, в протоколе собственноручно написал, отказываюсь, и не отрицал факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Он составил протокол о задержании ТС и изъял у ФИО1 мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак № и поставил на территорию дорожного, расположенный в <...>. Так же в присутствии понятых отобрал у ФИО1 объяснение, в котором последний пояснил, что 27 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу 08 декабря 2023 года. Копию постановления ФИО1 получил 27 ноября 2023 года в зале суда под расписку. Данное решение не обжаловал. Свою вину в повторном управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 признала полностью и в содеянном раскаялся (л.д.16-17).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания, о том, что у него в собственности имеется мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, который он купил в 1995 году у ФИО8 и на себя не переоформил. 01 мая 2024 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО1, на мотоцикле Урал, государственный регистрационный знак №, поехали на берег залива, расположенный в 2 км. севернее поселка Приморск, что бы наловить рыбы на удочку. У ФИО1 с собой был рюкзак, где у него как он понял, находились различные приспособления для рыбалки. 01 мая 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1 спросил у него вышеуказанный мотоцикл, чтобы съездить домой за прикормкой, так как рыба плохо клевала. Он разрешил, так как думал, что ФИО1 находится в трезвом состояние. 01 мая 2024 года около 13 часов он позвонил ФИО1, узнать, где тот находится. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что 01 мая 2024 года около 12 часов 00 минут Артур управлял мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак № и ехал по грунтовой дороге расположенной в 1 км. севернее поселка Приморск, Быковского района, Волгоградской области, где был остановлен страшим УУП ФИО3, который предложил пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения. ФИО1 отказался и пояснил, что управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Так же ему стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение и ранее ФИО1 осенью 2023 году подвергался к административному наказанию за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения (л.д.29-30).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, о том, что 01 мая 2024 года он со своим знакомым ФИО6, двигался на своей автомашине, на берег Волгоградского водохранилища. 01 мая 2024 года около 12 часов 05 минут когда они ехали по грунтовой дороги в 1 км. севернее поселка Приморск, Быковского района, Волгоградской области то были остановлены старшим УУП ФИО3, который стоял возле служебной автомашине, а рядом находился мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета с люлькой. Старший УУП ФИО3 попросил поучаствовать их, понятыми при оформлении задержанного водителя мотоцикла и показал на гражданина, который сидел на переднем пассажирском сиденье в служебной автомашине Нива. Они согласились. Далее они подошли к служебной автомашине, где на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, которого он знает как жителя поселка Приморск, и отношений с ним ни каких не поддерживает. Сотрудник полиции ФИО3 поинтересовался у задержанного водителя ФИО1, об употреблении им алкоголя, в чем последний откровенно признался, а именно пояснил, что около 1 часа назад выпил алкоголь, а именно 1,5 литр пива «Жигулевское». По ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, речь была невнятная. После чего УУП ФИО3 в присутствии него разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые были понятны. УУП ФИО3 составил протокол об отстранение от управления ТС, ФИО1, пояснив, что у задержанного имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 подписал данный протокол. УУП ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на установление состояние опьянения на месте, путем продувания прибора Алкотектор. ФИО1 отказался. 01 мая 2023 года около 12 часов 30 минут УУП ФИО3 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, при этом факт управления ТС в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и в протоколе о направление на медицинское освидетельствование поставил свои подписи и собственноручно написал, слово «Отказываюсь». Далее УУП ФИО3 задержал мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак №, составив соответствующий протокол. Он и ФИО6 расписались во всех составленных протоколах. В рамках оформления ему стало известно, что ФИО1 ранее в 2023 году уже был лишен права управления ТС, за езду в нетрезвом виде. Со слов ФИО1 водительское удостоверение у него ни когда не было (л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном следствии с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.35-36).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району ФИО9, о том, что в ДЧ ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от УУП ОМВД России по Быковскому району ФИО3 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на установление опьянения 34 МВ №020350 от 01 мая 2024 года, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование (л.д.6).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области ФИО2 от 27 ноября 2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которое вступило в законную силу 08 декабря 2023 года (л.д.13-15).

- протоколом выемки от 06 мая 2024 года у свидетеля ФИО3 на территории ДРСУ, по адресу: <...>, мотоцикла УРАЛ, государственный регистрационный знак № (л.д.19-20).

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года, согласно которого осмотрен мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки 06 мая 2024 года, у свидетеля ФИО3 на территории ДРСУ, по адресу: <...>, мотоцикл передан собственнику ФИО4 на ответственное хранение (л.д.21).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: - мотоцикл Урал, государственный регистрационный знак №, - возвращенный ФИО4, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина