Решение № 2-1475/2018 2-1475/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1475/2018

Дело № 2-1475/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2016 года, принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб. Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просила взыскать неустойку в размере 100 798 руб. 48 коп. за период с 27 января 2017 года по 19 октября 2017 года, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, представил возражения, указав, что требование о взыскании утраты товарной стоимости носит заявительный характер, заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просила применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагала чрезмерно завышенными.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате наступления страхового случая 03 ноября 2016 года принадлежащему ФИО1 автомобилю Chery грз № был причинен ущерб.

03 ноября 2016 года ДТП ФИО1 направила ответчику заявление о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы (вручено 07 ноября 2017 года). Ответчик выплатил страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, не возместив утрату товарной стоимости автомобиля.

29 декабря 2016 года страховщику вручено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая с просьбой выплатить страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости.

Претензия ФИО1 о выплате утраты товарной стоимости, врученная ответчику 08 февраля 2017 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 10 мая 2017 год, вступившим в законную силу 19 октября 2017 года, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение (утрата товарной стоимости) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №) по страховому случаю 03.11.2016 года в размере 38 326 руб. 42 коп., штраф в размере 19 163 руб. 21 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего: 75 489 руб. 63 коп.

Обстоятельств злоупотребления со стороны истца при рассмотрении указанного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции установлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 января 2017 года по 19 октября 2017 года в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в размере 100 798 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая и выплате ущерба в виде утраты товарной стоимости вручено ответчику 29 декабря 2016 года, заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предъявлено страховщику 07 ноября 2016 года, страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок до 26 января 2017 года. Неустойка за период с 27 января 2017 года по 19 октября 2017 года составляет 101 948 руб. 27 коп. (38 326 руб. 42 коп.*1%*266).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 39 000 руб.

Ссылка ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 21 апреля 2017 года по делу № 2-727/2017 не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением, как следует из иска, удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению претензии, иска, участию в судебном заседании, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, имеет неразумный (чрезмерный) характер. В этой связи с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанных услуг подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. за составление претензии, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление иска, участие в судебном заседании.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 39 000 руб., в возмещение расходов на составление претензии 1 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Романова