Решение № 2А-896/2024 2А-896/2024~М-27/2024 М-27/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-896/2024

Дело № 2а-896/2024

24RS0028-01-2024-000066-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

В отношении должника ФИО5 велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска, о взыскании кредитной задолженности, которое окончено по данным сайта ФССП 25.01.2022г. на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с не направлением постановления об окончании исполнительного производства, не поступлением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска, на которую ответа так и не поступило. В связи с этим, 14.02.2023г. на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска, данных о рассмотрении которой также не имеется.

С учетом этого, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа №2-1152/54-2021 в отношении должника в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отделения ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», обязать устранить данные нарушения.

На судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ / далее Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

В ст. 46 Закона N 229-ФЗ определен перечень оснований, при которых исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В ст. 47 Закона N 229-ФЗ утвержден перечень оснований для окончания исполнительного производства. Согласно п.1 ч.6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство №, по которому ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения ОСП по Кировскому району г. Красноярска было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» направлено уведомление с указанным документов.

Кроме того, 24.08.2022г. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы начальником ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО6, по итогам которого в ее удовлетворении было отказано.

Согласно списка почтовых отправлений 24.08.2023г. оно было направлено в адрес взыскателя.

13.03.2023г. заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ООО «Траст», признано неправомерным бездействие СПИ, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5, которое 13.03.2023г. также было направлено взыскателю электронной почтой, согласно скриншота программы.

Тем самым, с отменой постановления об окончании исполнительного производства права административного истца восстановлены, оснований для признания незаконным бездействия СПИ ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа № в отношении должника в установленные законом сроки не имеется.

Административным истцом не указано, что в результате не направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства по нему наступили какие-либо негативные последствия, на которые он повлиять не мог, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод либо о создании препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, не представлено и судом не установлено с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, жалобы взыскателя рассмотрены и по ним приняты решения, которые доведены до сведения последнего путем направления, что указывает также на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия врио начальника отделения ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», равно руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», обязании устранить данные нарушения.

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно начальника отделения, руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным и возложении требуемых административным истцом обязанностей, не имеется.

Тем самым заявленные требования являются не подлежащими удовлетворению ко всем административным ответчикам в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, врио начальника ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2024г.