Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-3297/2019;)~М-3044/2019 2-3297/2019 М-3044/2019 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-312/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 ноября 2020 года

№
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «ЖКХ п. Боровский», ООО «СК-Колизей», САО «ВСК» о солидарном возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК-Колизей», МУП ЖКХ п.Боровский о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., стоимости затрат на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли квартиры и договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца сверху, по причине снятия кровли подрядчиком при выполнении ремонта крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего причинен вред ее имуществу, а именно: коридор - протекание воды с потолка под потолочную плитку и обои, намокание потолочной плитки на площади 6 кв.м., намокание обоев на площади 25 кв.м., повреждена мебель в прихожей (разбухание древесины); жилая комната (спальня): протекание воды с потолка на площади 5 кв.м., намокание и отслоение плитки потолочной на площади 5 кв.м., отслоение обоев на площади 15 кв.м., намокание линолеума па площади 20 кв.м.; кухня: трещина в потолке длиной в 3 м, намокание линолеума на площади 5 кв.м., набухание обоев на площади 7 кв.м., подсобное помещение (ванная комната): протекание воды с потолка отслоение штукатурного слоя со стены и потолка на площади 5 кв.м., отслоение кафельной плитки на полу на площади 2 кв.м.; жилая комната (зал): протекание воды с потолка, отслоение потолочной плитки на площади 15 кв.м., отслоение обоев на площади 35 кв.м., намокание линолеума на площади 16 кв.м., повреждена мебель - стол, тумба раскладной (разбухание древесины ножек стола, намокание ковра 3*4, промок и разбух межкомнатный проём). В целом пострадали конструктивные элементы внутренней квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились обои и потолочная плитка, изменился цвет обоев. Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением специалиста ООО «Западно - Сибирский Центр Независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба от затопления жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет МУП ЖКХ <адрес>, то именно оно обязано нести ответственность за содержание, ремонт жилого а также за техническое состояние общего имущества дома к которому также относится крыша (кровля), чердачное помещение. На имя ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчиков солидарно стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Также истец считает, что на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потребителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Страховое акционерное общество «ВСК», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», МКУ Служба заказчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО4, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика МУП ЖКХ п.Боровский в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ООО «СК-Колизей», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области». представитель третьего лица МКУ Служба заказчика, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

К таким способам защиты гражданских прав ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК ФИО1 Федерации) относит возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основанием наступления деликтной ответственности является наличие всех признаков состава правонарушения, включающего в себя причинение вреда охраняемым законом правам, свободам и законным интересам, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Служба заказчика <адрес>», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и ООО «СК-Колизей» (подрядчик) заключен договор №-СМР/19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по капитальному ремонту крыши дома (л.д. 63-74 том 1).

Согласно акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> принят ООО «СК_Колизей» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для работ по капитальному ремонту крыши (л.д.118 том 1).

В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем управляющей организации и ФИО2 проведено обследование <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли дома произошло затопление квартиры. Повреждено: коридор - протекание воды с потолка под потолочную плитку и обои, намокание потолочной плитки на площади 6 кв.м., намокание обоев на площади 25 кв.м., повреждена мебель в прихожей (разбухание древесины); жилая комната (спальня): протекание воды с потолка на площади 5 кв.м., намокание и отслоение плитки потолочной на площади 5 кв.м., отслоение обоев на площади 15 кв.м., намокание линолеума па площади 20 кв.м.; кухня: трещина в потолке длиной в 3 м, намокание линолеума на площади 5 кв.м., набухание обоев на площади 7 кв.м., подсобное помещение (ванная комната): протекание воды с потолка отслоение штукатурного слоя со стены и потолка на площади 5 кв.м., отслоение кафельной плитки на полу на площади 2 кв.м.; жилая комната (зал): протекание воды с потолка, отслоение потолочной плитки на площади 15 кв.м., отслоение обоев на площади 35 кв.м., намокание линолеума на площади 16 кв.м., повреждена мебель - стол, тумба раскладной (разбухание древесины ножек стола, намокание ковра 3*4, промок и разбух межкомнатный проём) (л.д. 42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного обследования квартиры установлено, спальная №: протекание воды с потолка по двум углам комнаты, в результате протекания произошло намокание обоев на площади 7 кв.м., намокание линолеума на площади 3 кв.м. протекание произошло в результате ливня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик ООО «СК_Колизей» (л.д. 41 том 1).

Согласно отчету об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», выполненному по заказу ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей (л.д.24 том 1).

Для определения стоимости ущерба по ходатайству истца и на основании определения суда ООО МПФ "Легион-3000» проведена судебная экспертиза.

Из заключения ООО МПФ "Легион-3000» следует, что причиной затопления квартир пятого этажа в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, является засорение водоотводных воронок и водоотводных ливневых трубопроводов с крыши жилого дома строительным мусором от производства ремонтных работ по устройству кровли жилого <адрес> ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 721, п. 1 ст. 751 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с п. 15.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления непредвиденных обстоятельств в период действия договора, предусмотренных договором страхования, заключенный с подрядчиком, подрядчик обеспечивает возмещение убытков и затрат, понесенных в связи выплатами компенсаций третьим лицам в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при производстве работ.

Таким образом, заключенным договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ. Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО «СК-Колизей», который должен был соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае ответственность за ущерб при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО «СК-Колизей», которая является лицом, ответственным как за недостатки выполненных работ, так и за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений технологи выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей подрядной организацией, производившей работы по капитальному ремонту кровли, и принимая во внимание установленный заключением экспертизы, размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК-Колизей» причиненного ущерба в заявленном размере в сумме <данные изъяты> руб. в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 37 том 1). Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Константа» и ФИО2 было заключено соглашение об оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является составление искового заявления и представление интересов ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость услуг по соглашению определена сторонами в 2000 руб. В подтверждении оплаты представлена квитанция на сумму <данные изъяты> (л.д.38-40 том 1).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований и объем выполненной работы, характер и категорию спора, суд считает подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскано <данные изъяты> руб. материальный ущерб+<данные изъяты> рублей компенсация морального вреда). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК-Колизей» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 3 том 1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК-Колизей» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СК-Колизей» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.