Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/2017


РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 06 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района УФССП России по Владимирской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: для сельскохозяйственного производства площадью 28179 кв.м, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ОСП Гороховецкого района находится сводное исполнительное производство № 12914/17/33006-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 929635,95 рублей остаток задолженности по которому на 13.11.2017 года составляет 927892.96 рублей. В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № 41149/17/33006-ИП, возбужденное 19.09.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме 111327,26 рублей (остаток задолженности 111327,26 рублей); 40042/17/33006-ИП, возбужденное 24.08.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в сумме 545799,61 рублей (остаток задолженности 545799, 61 рублей); 39530/17/33006-ИП возбужденное 14.08.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Отделение №8611 Сбербанка России задолженности в сумме 93539,59 рублей (остаток долга 93539,59 рублей); 12914/17/33006-ИП возбужденное 14.07.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Российский Сельскохозяйственный банк (ФИО3 АО «Россельхозбанк») задолженности в сумме 137259,88 рублей (остаток долга 137259,88 рублей); 8308/17/33006-ИП возбужденное 11.05.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 60.99 рублей (остаток долга 60,99 рублей); 6825/17/33006-ИП возбужденное 14.04.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 19284,58 рублей (остаток долга 19284,58 рублей); 2912/17/33006-ИП возбужденное 08.02.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 4565,81 рублей (остаток долга 4565,81 рублей). Судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: для сельскохозяйственного производства площадью 28179 кв.м, на который 27.09.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, денежных средств, в объёме, достаточном для погашения задолженности, или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО2 не имеется, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок. Полагает, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не принимает.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы, показала, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства был наложен арест на спорный земельный участок. С целью реализации недвижимого имущества для погашения долга ответчика перед взыскателями, необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно почтового уведомления извещен о дате и времени судебного заседания 21 ноября 2017 года, каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Представители третьих лиц ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», «Российский Сельскохозяйственный банк», Отделение №8611 Сбербанка России, МИ ФНС №2 по Владимирской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя ПАО «Сбербанк России» в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает возможным обратить взыскания на земельный участок ответчика. От остальных третьих лиц возражений по иску в суд не поступало.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП Гороховецкого района находится сводное исполнительное производство № 12914/17/33006-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 929635,95 рублей остаток задолженности по которому на 13.11.2017 года составляет 927892.96 рублей. В состав вышеуказанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства № 41149/17/33006-ИП, возбужденное 19.09.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» задолженности в сумме 111327,26 рублей; 40042/17/33006-ИП, возбужденное 24.08.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в сумме 545799,61 рублей; 39530/17/33006-ИП возбужденное 14.08.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Отделение №8611 Сбербанка России задолженности в сумме 93539,59 рублей; 12914/17/33006-ИП возбужденное 14.07.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Российский Сельскохозяйственный банк (ФИО3 АО «Россельхозбанк») задолженности в сумме 137259,88 рублей; 8308/17/33006-ИП возбужденное 11.05.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 60.99 рублей; 6825/17/33006-ИП возбужденное 14.04.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 19284,58 рублей; 2912/17/33006-ИП возбужденное 08.02.2017 года в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Владимирской области задолженности в сумме 4565,81 рублей.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

ФИО2 является собственником спорного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: для сельскохозяйственного производства площадью 28179 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2017 года.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гороховецкого района о наложении ареста на имущество должника и актом о наложении ареста от 27.09.2017 года на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, в целях исполнения требований взыскателей по сводному исполнительному производству наложен арест.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются, денежные средства и иное ликвидное имущество, достаточные для погашения задолженности у него отсутствуют. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не имеется. Доводов и доказательств, являющихся основанием для отказа в иске, ответчиком суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам взыскателей и не нарушает права должника.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет Гороховецкого района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель: для сельскохозяйственного производства площадью 28179 кв.м, дата государственной регистрации 02 ноября 2013 года.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Гороховецкого района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С.Миронов

.
.