Приговор № 1-146/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

1-146/2019

24RS0027-01-2019-000994-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 16 декабря 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

потерпевшей И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Е.И., представившего ордер №702 от 16.12.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим И. без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

29.10.2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2 находясь во дворе дома № 19, расположенного по ул. Маяковского г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, увидев напротив первого подъезда во дворе данного дома припаркованный автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, имея умысел на завладение указанным автомобилем без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему И. автомобилю и открыл водительскую дверь данного автомобиля, оказавшуюся в незапертом состоянии, тем самым проник в салон. После чего, ФИО2 вырвал провода из замка зажигания, соединил их между собой, тем самым запустил двигатель данного автомобиля, и, не имея на то соответствующего разрешения, привел его в движение, тем самым неправомерно завладел им. После чего, ФИО2, проехал до <...>, где остановил автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №. 30.10.2019 года в вечернее время сотрудниками полиции ОМВД России по Кежемскому району в лесном массиве в 2-х км от автодороги <...> был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, где его оставил ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 29.10.2019 года увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-2106, решил на нем прокатиться, подошел к водительской двери и дернул ее, она оказалась открыта, после чего сломал замок зажигания, вырвал провода, сомкнул их и запустил двигатель автомобиля. После проехал на автомобиле в д. Сыромолотово, где переночевал, на следующий день автомобиль оставил в лесном массиве и вернулся домой, о случившемся рассказал своей супруге.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей И., которая в судебном заседании пояснила, что в 2013 году они с супругом приобрели в свою собственность автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, 2002 года выпуска, за 30 000 рублей. 28.10.2019 года в вечернее время ее супруг припарковал автомобиль возле дома: возле первого подъезда <...>. 29.10.2019 года около 8 часов она обнаружила, что во дворе нет их автомобиля, в связи с чем она обратилась в ОП, через несколько дней автомобиль был им возвращен сотрудниками полиции, при этом автомобиль имел повреждения;

- показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшей И.;

- показаниями свидетеля А. (л.д.114-117), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 28.10.2019 года в вечернее время ее супруг ФИО3 сказал, что прогуляется по городу, оделся и ушел. Ночевать домой муж так и не пришел. На следующий день, т.е. 29.10.2019 года в дневное время ФИО3 пришел домой и сразу спросил, не искали ли его сотрудники полиции. На её вопрос, что случилось, рассказал, что совершил угон автомобиля «Жигули», красного цвета, т.к. решил покататься, после чего спрятал автомобиль где-то в лесу за городом;

- показаниями свидетеля И2 (л.д.114-117), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что проживает в <...>. 26.10.2019 года на осенние каникулы к ним приехала внучка супруги Н. В ночное время 29.10.2019 года примерно около 02 часов к ним приехал друг внучки ФИО3 на автомобиле ВАЗ темно-бордового цвета без регистрационных знаков. ФИО3 обратился к нему с просьбой дать ему бензин, но он отказал, т.к. у него не было. Н. в это время спала, и ФИО3 остался до утра у них ночевать. В беседе ФИО3 пояснил, что приобрел данный автомобиль за 9000 рублей, но когда и у кого, не говорил. Утром 29.10.2019 года ФИО3 пообщался с Н., после чего уехал на вышеуказанном автомобиле, куда поехал ФИО3, ему неизвестно, последний сам ничего не пояснял;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Н.. (л.д.125-128), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что ФИО2 она знает около 4 лет. 26.10.2019 года она приехала к бабушке и дедушке на осенние каникулы. Утром 29.10.2019 года, когда она проснулась, в доме находился ФИО2. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что заехал в гости, как потом узнала, он ночевал у них. Также в окно она увидела, что возле дома припаркован автомобиль «Жигули» темно-бордового цвета. ФИО2 пояснил, что это он приехал на указанном автомобиле, спросил, где можно спрятать автомобиль. Она ответила, что не знает. Побыв ещё у них дома около часа, Челик вышел из дома, сел в автомобиль и уехал;

- показаниями свидетеля А2 (л.д.118-120), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС, 29.10.2019 года получил ориентировку о совершенном угоне со двора дома 19 по ул. Маяковского автомобиля ВАЗ_2106 красного цвета регистрационный знак №, на следующий день поступила информации об обнаружении указанного автомобиля, однако на нем отсутствовали регистрационные знаки. 05.11.2019 года проезжая по автодороге Богучаны-Кодинск на обочине автодороги он увидел регистрационные знаки № в погнутом состоянии, забрал их с места обнаружения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением И.. от 29.10.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших в ночь с 28.10.2019 года на 29.10.2019 года угон принадлежащего ей транспортного средства марки ВАЗ-2106, выпуска 2002 года, цвет: <данные изъяты>, гос.номер № (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к первому подъезду дома № 19 по ул. Маяковского г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, откуда был совершен угон автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак № (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2019 года, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенного в 2-х км от автодороги <...>, где был обнаружен автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, цвет красный гранат. На момент осмотра двери автомобиля открыты, замок зажигания имеет повреждения (вырваны провода). В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, на внутренней поверхности окна водительской двери и на внутренней поверхности лобового стекла автомобиля были выявлены следы папиллярных узоров рук, которые были откопированы и изъяты на 2 отрезка светлой дактилопленки. С места происшествия изъят автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак № (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019 года, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 6-ом км от кафе «Экспресс» автодороги Кодинск-Богучаны Кежемского района Красноярского края, где на обочине автодороги обнаружен багажник от автомобиля ВАЗ-2106. С места происшествия изъят багажник от автомобиля «ВАЗ-2106» (л.д. 17-22);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 30 октября 2019 года, в котором он указывает, что 29.10.2019 года в ночное время, он, находясь во дворе дома № 19 по ул. Маяковского г. Кодинска, совершил угон автомобиля ВАЗ-2106, чтобы покататься (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 31 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, багажник от автомобиля ВАЗ-2106. После осмотра объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 41-47);

- протоколом выемки от 06.11.2019 года, в ходе которого у свидетеля А2 были изъяты 2 регистрационных знака <данные изъяты> (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.11.2019 года, в ходе которого были осмотрены 2 регистрационных знака <данные изъяты> от автомобиля «ВАЗ-2106». После осмотра объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 55-57);

- заключением эксперта № 81 от 06.11.2019 года, согласно которому на представленный отрезок № 1 откопирован один след ногтевой фаланги пальца руки, а на отрезок № 2 откопировано два следа ногтевых фаланг пальцев рук, которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный с внутренней поверхности лобового окна на отрезок № 1, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 Следы пальцев руки, откопированные с внутренней поверхности стекла водительской двери на отрезок № 2, оставлены, соответственно, безымянным и средним пальцами левой руки ФИО2 (л.д. 67-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.11.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал адрес <...>, где он, 29.10.2019 года около 01 часа 30 минут, с целью совершения угона, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля ВАЗ-2106, далее оторвал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и соединил их между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля и уехал в <...>, где спрятал в дальнейшем данный автомобиль в лесном массиве (л.д. 144-150).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.11.2019 года №1785, <данные изъяты> каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не отмечалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, сохранялся адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствовали психопатологические мотивы содеянного, сохранились воспоминания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается (л.д. 79-81).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, совершено против собственности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает:

- согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый имеет сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ;

- согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый после обнаружения написал явку с повинной, дал признательные показания, подробно изложил обстоятельства совершения преступления при проверке его показаний на месте, чем способствовал расследованию преступления;

- согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего умственной отсталостью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его пояснения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то что обвиняемым в связи с согласием с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом совокупности правил смягчения наказания, предусмотренных частью 5 и частью 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2106», два регистрационных знака №, багажник от автомобиля ВАЗ-2106, переданные под сохранную расписку И., - оставить потерпевшей И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова