Решение № 2-2750/2024 2-2750/2024~М-1626/2024 М-1626/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-2750/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.01.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №925414 на сумму 550 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 12,75% годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно с п.4.2 условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.05.2024 составляет 86 735,63 рублей, в том числе: 79 693,24 рублей - сумма основного долга, 7 060,39 руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №925414 от 23.01.2014 в размере 86 753,63 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 802,61 рублей, также просит обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащей на праве собственности ФИО1, избрав способом реализации публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога 585 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещена надлежащим образом. Поскольку ответчик была уведомлена надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращалась, в соответствии со статьей 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.01.2014 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №925414 на сумму 550 000 рублей на срок 240 месяцев, с процентной ставкой 12,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно, для приобретения комнаты, общей площадью 22,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Для обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила истцу залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно с п.4.2 условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 03.05.2024 составляет 86 735,63 рублей, в том числе: 79 693,24 рублей - сумма основного долга, 7 060,39 рублей - просроченные проценты.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

при грубом нарушении заемщиком, членами его семьи правил эксплуатации объекта недвижимости если такое нарушение создает угрозу его утраты или/и необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, в соответствии с и. 5.4.2. договора или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования, или не заключения трехстороннего соглашения в соответствии с п. 5.4.2. договора;

неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.гт. 5.4.4. -.5.4.6. 5,4.16. договора.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору, исполнение обязательств обеспечено ипотекой, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - комнату, общей площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 585 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 802,61 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Самарское отделение №6991 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №925414 от 23.01.2014, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, к/п №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №925414 от 23.01.2014 в размере 86 753,63 рублей, из которых: просроченный основной долг - 79 693,24 рублей; просроченные проценты - 7 060,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802,61 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - комнату, общей площадью 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 избрав способом реализации публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога 585 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2024.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова