Решение № 2-326/2018 2-326/2018 (2-6271/2017;) ~ М-8126/2017 2-6271/2017 М-8126/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-326/2018

Дело № 2 – 326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности ФИО1

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере -ФИО3- на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием платы за пользование кредитом 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в кассе Банка наличными денежными средствами.

Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком ежемесячно 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере -ФИО4-

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Банк вправе требовать у заемщика уплаты неустойки в следующем размере: начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы (основной долг и проценты за пользование). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, в том числе: основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, пени – -ФИО4-

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 983 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 604 180 рублей 07 копеек, проценты – 39 868 рублей 10 копеек, пени – 7 935 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 719 рублей 84 копейки /л.д.2,3/.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения. В письменных пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на страхование заемщика потребительского кредита. В заявлении отражена информация о том, что при увольнении страховка не выплачивается за первые два календарных месяца с даты прекращения трудового договора максимальный период выплат по одному страховому случаю составляет 3 календарных месяца. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Прекратил платить ответчик по договору уже в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик встал на учет в Центре занятости населения и получал пособие в размере среднего заработка, платежи в погашение долга не осуществлял. Действия, предусмотренные договором страхования возмещения по случаю потери действия, не совершил/л.д.66/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме -ФИО3- на срок по ДД.ММ.ГГГГ год под процентную ставку за пользование кредитом – 14% годовых, а заемщик обязуется осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий и п. 6.1.4 и п.8 общих условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 % годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы (основной долг и проценты за пользование).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п. 6.1.4, п.8.3 Общих условий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % за каждый день просрочки/л.д.6-9/.

С полной стоимостью кредита, графиком погашения ответчик ознакомлен/л.д.6-9/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подписал заявление на страхование заемщика потребительского кредита/л.д.61-65/.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено -ФИО3-/л.д.10/.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита/л.д.11/.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет -СУММА3-, в том числе: основной долг – -СУММА4-, проценты – -СУММА5-, пени – -ФИО4- /л.д.4/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО2 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 651 983 рубля 72 копейки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 719 рублей 84 копейки/л.д.5/.

Иных требований исковое заявление АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 983 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 604 180 рублей 07 копеек, проценты – 39 868 рублей 10 копеек, пени – 7 935 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 719 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.