Решение № 2-106/2019 2-17/2020 2-17/2020(2-106/2019;2-1913/2018;)~М-1192/2018 2-1913/2018 М-1192/2018 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2019

Дело № 2-17/2020

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Васильченко С.С.,

при секретаре судебного заседания – Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настояла. Суду пояснила, что в настоящее время в квартире никто не проживает, она пустая и готовится к ремонту. Ответчик в квартире не проживает, в родственных отношениях с истцом не состоит, членом семьи истца не является. Ответчик является бывшим собственником, после него собственником был еще ФИО3, у которого истец приобрела квартиру. В квартире проживали ФИО5, ФИО6, которые были выселены по решению суда. После их выселения были заменены замки в квартире, ключи находятся в настоящее время у нее.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом по ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Подсизерцева Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МВД по УР, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Свидетель Т.Л.В. суду показала, что жильцы, которые проживали в квартире не передавали квартиру. При исполнении решения суда о выселении она с приставами вскрывали квартиру, когда вскрыли, квартира была пустая, цветы были засохшие, были только грязные банки, шкафов не было. При вскрытии замки сломали, поэтому их поменяли.

В судебном заседании при даче заключения по делу старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Васильченко С.С. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия его с регистрационного учета.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение ст. помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что с <дата> ФИО2 являлся собственником трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

<дата> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от <дата> №, дата регистрации <дата>.

Пунктом 13 договора установлено следующее: лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой после смены собственника не имеется.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении. Истребована из чужого незаконного владения квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выселены ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В соответствии с постановлениями об окончании исполнительных производств от <дата> исполнительные производства №-ИП, №-ИП о выселении ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних К.У.В., К.В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> исполнены в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании договора недействительным, о прекращении права собственности, о передаче квартиры истцу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 70 050 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 662 руб. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 560 000 руб. с <дата> по день вступления в законную силу решения суда. Требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на момент исполнения решения суда оставлены без удовлетворения. Требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о прекращении права собственности, о погашении записи, истребовании квартиры из чужого владения, о передаче квартиры оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> в части удовлетворения требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры от <дата> отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в иске. Отменено решение суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на момент исполнения решения суда. Принято в данной части новое решение, которым взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 560 000 руб. с <дата> по день фактического исполнения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписки из поквартирной карточки от <дата>, ответа на запрос АСР УФМС России по УР от <дата> ФИО2, <дата> г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>.

Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР и ИЦ МВД по УР ответчик в учреждениях системы исполнения наказаний не содержится.

Согласно ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от <дата>., выписке из Росреестра по УР от <дата>, ФИО2 объектами недвижимого имущества на территории УР не обладает, недвижимого имущества в г.Ижевске не зарегистрировано.

Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг истец в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в жилое помещение коммунальных услуг.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности, а равно и все характерные для него правомочия, в том числе право пользования, прекращаются (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и прежним правообладателем ФИО3 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после смены собственника не имеется. ФИО2 являлся собственником до ФИО3 Право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекращено в результате его отчуждения. В настоящее время собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец.

По данным МВД по УР ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу так и не снялся, несмотря на то, что фактически освободил спорное жилое помещение.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 собственником спорного жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет расходов на содержание жилого помещения, в том числе, по оплате коммунальных платежей, выехал из жилого помещения добровольно, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что он нес бремя содержания спорного жилого помещения в установленном жилищным законом порядке, желал проживать в нем и предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение, доказательств принудительного характера его выселения из спорного жилого помещения, а так же доказательств того, что ему в последующем чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не представил и в ходе судебного заседания данные обстоятельства не установлены.

Соответственно, действия ФИО2 по добровольному выезду и не проживанию в спорном жилом помещении, отсутствии личных вещей в квартире свидетельствуют о добровольном характере отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия были направлены на освобождение жилого помещения, перешедшего на основании договора купли-продажи в собственность иного лица.

ФИО2 ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника не является, к числу лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после смены собственника, не относится, соглашений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, соответственно право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекращено с момента регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением не имеется, а значит, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права на пользование спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные скрыты>. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья : А.А. Владимирова