Решение № 2-2012/2017 2-2012/2017~М-1805/2017 М-1805/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2012/2017

Дело № .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Говоровой О. И.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РЕГИОН» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «РЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 120 536,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), рассчитываемые от суммы 500000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства перед ООО «РЕГИОН» (оплаты ФИО2 в ООО «РЕГИОН» 500 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (......... признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим yтвержден ФИО1 (сведения о судебных актах размещены в общем доступе в сети Интернет на сайте.

Требования пункта 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального Закона № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что с даты yтверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Вышеназванные условия определены частью второй ст. 129 3акона № 127-Ф3, в рамках которой на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлению лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

При проведении процедуры конкурсного производства истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупателем) и ООО «ГАУС" (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль «VOLKSWАGЕN JETTA».

Согласно п. 3.1. договора цена автомобиля составила 500 000 руб. В силу п. 3.2. договора покупатель оплачивает сумму договора платежом при оформлении сделки, но не позднее 7 дней с момента подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН» со своего расчетного счета перечислило на счет ООО «ГАУС» 420 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕГИОН" со своего расчетного счета перечислило на счет ООО «ГАУС" 80000 руб. Всего = 500 000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РЕГИОН» указало, что данные платежи осуществлены за автомобиль «VOLKSWAGEN JЕТТА».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО «ГАУС» передало, а ФИО2 принял автомобиль «VOLKSWAGEN JЕТГА».

Данные факты установлены преюдициальным для сторон спора решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неосновательно приобрел за счет Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» денежные средства в размере 500 000 руб., в отсутствие на то каких-либо правовых оснований. В результате произведенной ООО «РЕГИОН» оплаты ФИО2 фактически безвозмездно получил в собственность автомобиль.

В связи с этим, ООО «РЕГИОН» было вынуждено обратиться за защитой своих прав в суд.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... с ФИО2 в пользу ООО «РЕГИОН» взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, и месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми aктами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, проценты продолжают начисляться за каждый день просрочки.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из расчета, представленного истцом в исковом заявлении, который суд считает правильным, размер процентов составил сумму в размере 120 536,75 руб.

Свой расчет процентов ответчиком суду не представлен, расчет, составленный истцом, им не оспорен и не опровергнут.

Cогласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, кредитор вправе требовать взыскания суммы процентов по день оплаты основного долга.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» денежную сумму в размере 120 536,75 руб. (сто двадцать тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 75 копеек) - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ), рассчитанные от суммы 500 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ФИО2 своего обязательства перед ООО «РЕГИОН» (оплаты ФИО2 в пользу ООО «РЕГИОН» 500 000 руб.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья О. И. Говорова.