Решение № 2-12078/2024 2-2216/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2916/2024(2-12718/2023;)~М-10588/2023

72RS0025-01-2023-013644-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2216/2025
г. Тюмень
10 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее – ГАУ ТО «ЦГЖП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600228 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ГАУ ТО «ЦГЖП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1000000 руб. на срок 10 лет, под 1% годовых. ГАУ ТО «ЦГЖП» свои обязательства исполнил, перечислив сумму займа ФИО1, которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком по договору. В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 9202 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ГАУ ТО «ЦГЖП», ответчики ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГАУ ТО «ЦГЖП» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1000000 руб. на срок 10 лет, под 1% годовых. Согласно п.5.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.15).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения ФИО1 кредита и наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.16), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование им не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ответчиков перед ГАУ ТО «ЦГЖП», является правильным (л.д.10-11), поскольку согласуется с выпиской по счету, содержит сведения о частичной оплате кредитной задолженности.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГАУ ТО «ЦГЖП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600228 руб. 30 коп., из которых: 599612 руб. 70 коп. – основной долг, 246 руб. 45 коп. – проценты, 369 руб. 15 коп. – пени.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ФИО1 в пользу ГАУ ТО «ЦГЖП» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 00 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600228 руб. 30 коп., из которых: 599612 руб. 70 коп. – основной долг, 246 руб. 45 коп. – проценты, 369 руб. 15 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья В.Д. Бажухин