Решение № 2-3939/2024 2-3939/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3939/2024

< >

Дело № 2 – 3939/2024

УИД 35RS0001-02-2024-003239-58


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

23 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Катиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора № 1 дарения квартиры от 20.02.2024 с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив в собственность ФИО1 <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи, произведенной 21.02.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с 15.01.2010 по 21.02.2024 являлась собственником <адрес>. В силу преклонного возраста и хронических заболеваний нуждается в постороннем уходе. Договорилась с ФИО2 об осуществлении ухода, приобретении продуктов питания, поддержании чистоты в квартире, оплате коммунальных услуг с принятием обязанностей по организации похорон. Она в свою очередь в счет оплаты стоимости услуг по уходу оформляет на ответчика договор ренты пожизненного содержания с иждивением на принадлежащее ей жилое помещение. 20.02.2024 под условием заключения договора ренты был подписан договор № 1 дарения квартиры по адресу: <адрес>. Регистрация перехода права собственности к ответчику осуществлена 21.02.2024, после чего ФИО2 перестала осуществлять за ней уход и выходить на связь. Обратилась к сотрудникам соцзащиты за помощью по уходу, впоследствии от которых ей стало известно, что ее квартира безвозмездно перешла ответчику, так как был заключен договор дарения, а не ренты. При подписании договора дарения у нее действительной воли на отчуждение объекта недвижимости не было, поскольку квартира является единственным жилым помещением для проживания, в силу своего возраста (83 года на момент заключения договора), не могла в полной мере осознавать содержание подписываемых документов, и заблуждалась относительно природы и предмета сделки. При подписании договора дарения недвижимого имущества она заблуждалась относительно природы сделки, предполагая, что заключает договор пожизненного содержания. Полагала, что в силу статей 572, 171, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является недействительной.

В целях обеспечения иска ФИО1 просила суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении <адрес>.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.05.2024 ходатайство ФИО1 удовлетворено; запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать все виды действий, требующих государственной регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представлено заявление об уточнении требований, иск в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним записи, произведенной 21.02.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, о регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>, не поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отменить меры по обеспечению иска в случае удовлетворения требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, отмене мер по обеспечению иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.02.2024 ФИО1 подарила ФИО2 квартиру общей площадью 30, 8 кв.м. по адресу: <адрес>.

21.02.2024 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости к ФИО2

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, что предусмотрено статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки и обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении истцом сделки под влиянием заблуждения относительно ее природы.

ФИО1 на момент заключения договора дарения – 20.02.2024 было 83 года, ей требовался уход, в связи с чем имела намерение оформить договор пожизненного содержания с иждивением, в случае неисполнения которого она вправе была потребовать возврата недвижимого имущества. Отчуждать принадлежащую ей на праве собственности <адрес> не хотела.

Сделка дарения квартиры фактически сторонами не исполнена, ФИО1 продолжает проживать в своем жилом помещении, которым владеет и пользуется. ФИО2 в квартиру не вселялась, ключей от объекта недвижимости у нее нет.

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения квартиры от 20.02.2024 недействительным с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения от 20.02.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении <адрес>, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО1 на <адрес>.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.05.2024 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области совершать все виды действий, требующих государственной регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

Судья < > Е.Ю. Михайлова