Решение № 2-427/2018 2-427/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-427/2018

№ 2-427/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Шевчик Л.Р.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Банк Оренбург» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 года в размере 98 530 руб. 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 26.03.2014 года был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок по 26.03.2019 года под <данные изъяты>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2

Ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако, принятые обязательства не исполняют, имеется задолженность. На требования о досрочном погашении задолженности не реагирует.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Оренбург» не явился. Согласно заявлению, просил разрешить вопрос в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил разрешить дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Расчет задолженности не оспаривал.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 26.03.2014 года между ОАО КБ «Оренбург» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб., с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, на срок по 26.03.2019 года (л.д. 44).

23.03.2016 года внесены изменения в наименование истца – АО «Банк Оренбург» (л.д. 6).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доверена до ответчика в письменной форме, и им подписана (л.д. 42-46).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

26.03.2014 года в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № со ФИО2, по условиям которого, поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком кредитного обязательства в солидарном порядке (п. 2.2.1), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (л.д. 47-49).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

Между тем, ответчики обязательные платежи по погашению кредита не вносили, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-41).

По состоянию на 06.03.2018 года задолженность ответчиков составила 98 530 руб. 33 коп, из которых: 73 203 руб. 24 коп – остаток задолженности по основному долгу, 19 935 руб. – просроченный основной долг, 342 руб. 66 коп – срочная задолженность по процентам, 967 руб. 79 коп – текущая задолженность по штрафным процентам, 2 559 руб. 76 коп – просроченные проценты по ссуде, 1 521 руб. 88 коп – пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 43).

При неисполнении обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, банк начисляет неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от непогашенного в срок основного долга, <данные изъяты>% за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом (п. 5.1. договора, л.д. 45).

Судом установлено, что 15.01.2018 года ответчикам направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности, 18.01.2018 года - требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 55-58), которые до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчиков произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который сторонами не оспорен.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, в связи с чем, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере в солидарном порядке.

Ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 3 155 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 марта 2014 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 98 530 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 33 копейки, из которых:

- 73 203 руб. 24 коп – остаток задолженности по основному долгу,

- 19 935 руб. – просроченный основной долг,

- 342 руб. 66 коп – срочная задолженность по процентам,

- 967 руб. 79 коп – текущая задолженность по штрафным процентам,

- 2 559 руб. 76 коп – просроченные проценты по ссуде,

- 1 521 руб. 88 коп – пени по просроченным процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу