Решение № 2-2325/2025 2-58/2026 2-58/2026(2-2325/2025;)~М-1585/2025 М-1585/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2325/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-004594-69 Производство № 2-58/2026

№ 2-2325/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агарков А.Н., с участием:

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО22

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)» к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом,

установил:

СНТ «(информация скрыта)» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом. В обоснование иска указывает, что ФИО5 в период с мая 2022 по июнь 2024 года исполнял обязанности председателя СНТ «(информация скрыта)». Ранее председателем данного СНТ являлся ФИО1, запись о котором была внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2018 года. 12.05.2022 ФИО1 случайно узнал, что больше не является председателем СНТ «(информация скрыта)», о чем были внесены изменения в ЕГРЮЛ 06.05.2022. Решением Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2022 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 и признаны недействительными решения двух общих собраний членов СНТ «(информация скрыта)» от 23.04.2022 и от 04.06.2022. В дальнейшем решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18.12.2023 года были удовлетворены требования ФИО1 к управлению ФНС России об устранении нарушения и внесении в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 06.05.2022 о председателе правления ФИО5, руководителем юридического лица был внесен ФИО1 По итогам бухгалтерской проверки согласно справке за период с 06.05.2022 по 26.06.2024 года с банковского счета СНТ» (информация скрыта)» ответчиком были израсходованы денежные средства в размере 1 515 559,97 рублей, при этом отсутствуют документы, подтверждающие правомерность расходования данной суммы, в том числе: решения общего собрания об установлении оплаты труда ответчика, о производстве определенных работ и об установлении целевых взносов, а также документы, подтверждающие целевое использование средств. Полагает, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие расходование вышеуказанной суммы, то указанная суммы является убытками, а поскольку ответчик действовал в нарушение требований Федерального закона № 217-ФЗ и убытки возникли в период исполнения ответчиком обязанностей руководителя СНТ, то данные суммы подлежат взысканию с него.

В судебном заседании представители истца СНТ «(информация скрыта)» ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, с учетом уточнений размера исковых требований, окончательно просили взыскать с ответчика 1 518 559,97 рублей. В дополнение к указанным в иске основаниям, также указали, что ответчик распоряжался денежными средствами, являясь председателем СНТ на основании ничтожного решения общего собрания товарищества. Таким образом, полагают, что у ФИО5 не было прав на распоряжение денежными средствами СНТ, о чем ему было известно. С учетом вышеизложенного, а также согласно бухгалтерской справке полагают, что ФИО5 необоснованно были израсходованы денежные средства СНТ на следующие выплаты: зарплату ФИО5 в сумме 290 762,38 рублей, бухгалтеру ФИО9 в размере 156 770,89 рублей, ФИО6 – 65 660 рублей, ФИО19 - 89 930,60 рублей, а также выплат налогов по указанным тратам в размере 287 388,39 рублей. Поскольку в тот период в СНТ, в нарушение штатного расписания, необоснованно было два бухгалтера, то расходы на оплату бухгалтера ФИО9, которую нанял ФИО5. являются убытками. Результатов работы ФИО19 и ФИО6 не имеется и документально не оформлено, в связи с чем эти расходы также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, согласно вышеуказанной бухгалтерской справке в сумму убытков вошли также: расходы по оплате пени в размере 35,47 рублей, штрафы за несвоевременное предоставление отчетов в ОСФР в размере 4 000 рублей, выплата ИП «ФИО7 в размере 1 000 рублей за внесение изменений в Устав, оплата товаров ООО «Офисмаг» в размере 8 210,9 рублей, оплата ООО «Тензор» услуг по сдачи электронной отчетности в размере 20 500 рублей, оплата СНТ «Клуб» услуг по работе с сайтом истца в размере 5 900 рублей, приобретение пломб Озон для опломбировки электрических счетчиков на сумму 1 709 рублей, расходы на приобретение бетона в ООО «Строймонолит57» на сумму 64 000 рублей. Также заявляют, что поскольку фактически результата работы по межеванию нет, в реестр не внесены установленные геодезические точки, то сумма частично оплаты по договору в размере 45 000 рублей (сумма договора 120 000 рублей) также является убытками, и включена в общую сумму убытков. Указывают, что ответчик получил 288 478,22 рублей на хозяйственные нужды и не известно куда их потратил, документов, подтверждающих и обосновывающих их трату, не предоставил, поэтому данную сумму считают необходимым взыскать с ФИО5 в качестве убытков. В период исполнения обязанностей ответчик незаконно уволил по сокращению штатов, без всякого основания, бухгалтера ФИО8, которая на тот момент числилась в СНТ, и нанял другого бухгалтера ФИО9 ФИО8 было выплачено выходное пособие в размере 4 214,12 рублей. Она оспорила данное решение руководства и была восстановлена, при этом по решению суда ей было взыскано 5 000 рублей компенсация морального вреда, также в ее пользу с СНТ были взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей. Полагают, что все вышеуказанные суммы, выплаченные ФИО8, являются убытками и подлежат взысканию с ФИО5 Вместе с тем СНТ были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО10 по спору СНТ с ФИО11 о признании решений общего собрания СНТ недействительными в Орловском районном суде и в апелляционной инстанции в общей сумме 50 000 рублей, а также были понесены расходы по оплате услуг адвоката ФИО12 в размере 5 000 рублей по рассмотрению судом заявления о возмещении судебных расходов ФИО8 и в размере 5 000 рублей по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов ФИО1 При этом по определению суда с СНТ в пользу ФИО1 также были взысканы судебные расходы в размере 70 000 рублей. Все эти расходы, связанные с судебными спорами, возмещениями по решениям судов, по мнению представителей, должны истца быть отнесены к убыткам и также взысканы с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил участие посредством своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагала их необоснованными. Заявляла, что ответчик был избран председателем общим собранием СНТ, и исполнял свои обязанности добросовестно в интересах товарищества. Указывала, что у истца есть вся документация по деятельности СНТ в период исполнения обязанностей председателя СНТ ФИО5. Данной документацией подтверждаются все траты и понесенные расходы. Данные расходы были обоснованы необходимостью обеспечения нормальной деятельности СНТ по обеспечению интересов членов СНТ, в том числе по устройству дорог, переправы, оплате обязательных платежей за электроэнергию, по судебным решениям и иных обязательных платежей. Для выполнения работ по покосу травы, опиловке деревьев, сварочных работ, электро-технических работ им заключались договоры с членами СНТ, которые имели соответствующие знания и навыки, а также желание на выполнение этих работ. Обязанности председателя СНТ ФИО5 исполнял до 26.06.2024 года, когда запись о нем, как председателе, исключили из ЕГРЮЛ. О решении суда, вступившим в законную силу 07.02.2024 года, которым его полномочия были признаны недействительными, ему было известно. Однако, поскольку в ЕГРЮЛ в качестве руководителя был указан ФИО5, то в целях обеспечения деятельности СНТ, исполнения обязательных действий и платежей, он осуществлял руководство СНТ, заключал от его имени договоры, производил оплату вплоть до его исключения из ЕГРЮЛ, т.е. до июня 2024 года. Заявляют, что до этого времени у ответчика не было оснований полагать о незаконности его трудовой деятельности. Правлением СНТ с ним, как председателем СНТ, был заключен трудовой договор. В налоговой инспекции им была получена электронная подпись, разрешен доступ к расчетному счету. Вся деятельност велась им на благо СНТ и его членов. За осуществление руководства ему начислялась и выплачивалась заработная плата в размере 1 МРОТ. Бухгалтер ФИО8 была уволена, т.к. ей не доверяли в правлении. В связи с увольнением, ФИО8 обратилась в суд с иском, который восстановил ее в должности и взыскал с СНТ в ее пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы. После восстановления, ФИО15 к работе не приступала и свои обязанности не выполняла. Поскольку бухгалтер ФИО8 фактически не работала, ФИО5 нанял бухгалтером ФИО9 на 0,5 ставки. Поэтому эти расходы полагают обоснованными. Все траты на зарплату и иные расходы, которые ФИО5 с согласия правления производил в период работы, были согласованы, и отражены в сметах утвержденных общим собранием. Поскольку ответчик предоставил всю документацию представителю СНТ, ФИО5 не может предоставить многие документы, подтверждающие обоснованность и законность его действий. Ряд документов, копии которых у него сохранились, были предоставлены стороной ответчика суду. Полагают, что данными документами, подтверждаются и обосновываются часть расходов, которые сторона истца заявляет как убытки. Также частью документов, которые представлены стороной истца, подтверждаются иные расходы, заявленные в иске в качестве убытков. Расходы, понесенные товариществом на участие в судебных спорах, выплаты по решениям судов были вынужденными, должны быть отнесены к обычной деятельности товарищества и не могут быть взысканы с ФИО5. Считают, что из всех вышеперечисленных документов усматривается, что требования истца необоснованны и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО22 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований СНТ возражала, полагала их необоснованными. Она в период исполнения обязанностей председателя СНТ ФИО5, а также до того периода и в настоящее время является членом правления СНТ. ФИО5 был избран общим собранием СНТ в качестве председателя, т.к. предыдущий председатель ФИО1 свои обязанности не выполнял. У СНТ за период работы ФИО1 накопился большой долг по электроэнергии и иные долги, однако он регулярно выписывал себе и бухгалтеру ФИО8 премии, в то время как члены СНТ сидели без света. ФИО5 исполнял свои обязанности надлежащим образом, благоустроил территорию СНТ, восстановил переправу, устроил проезд через овраг и выполнял иные работы на благо СНТ и его членов. Поскольку ФИО8 не доверяли ввиду вышеизложенного, то ФИО5 ее уволил и взял другого бухгалтера. ФИО8 подала в суд и восстановилась в должности, но на работу не вышла и бухгалтерию не вела, в связи с чем ФИО5 был вынужден нанять другого бухгалтера ФИО9 Все траты, которые производил ФИО5 были согласованы правлением и находились в пределах утвержденной общим собранием сметы. Также утверждает, что в смету были включены и расходы на оплату председателю и бухгалтеру. Полагает, что ФИО5 действовал в интересах СНТ, когда после вступления в законную силу 07.02.2024 решения суда о признании недействительными решений общего собрания СНТ по избранию ФИО5 председателем, он продолжил до 26.06.2024 выполнять руководство СНТ: заключал договоры, производил платежи, и выполнял иные обязанности председателя СНТ. Заявляет, что никаких убытком СНТ он не причинил, все расходы обоснованы произведены интересах СНТ и взысканию с ответчика не подлежат.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «(информация скрыта)» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), а также мнения сторон в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, представителя ответчика, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч.1). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (ч. 5). Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товариществ, в соответствии с уставом товарищества исполняет необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) (ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно Устава СНТ «(информация скрыта)», утвержденного общим собранием членов СНТ (протокол №5 от 22.09.2018), действующего на период исполнения ФИО5 обязанностей председателя правления, имущество СНТ образуется из членских, целевых взносов и иных поступлений, предусмотренных уставом и действующим законодательством (п. 6.1).

Уставом к органам управления СНТ отнесены: общее собрание членов СНТ, правление товарищества, председатель правления (п. 7.1).

К исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относятся, в том числе: принятие решений о формировании и об использовании имущества СНТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (п. 8.1.10); утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении (8.1.12).

К компетенции правления СНТ, в том числе относятся:

- оперативное руководство текущей деятельностью СНТ (9.3.3);

- составление приходно-расходных смет и отчетов СНТ, представление их на утверждение общего собрания членов СНТ (9.3.4);

- распоряжение материальными и нематериальными активами СНТ в пределах необходимых для обеспечения его текущей деятельности (9.3.5);

- организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (п. 9.3.10);

- прием на работу в СНТ лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников. Размер оплаты труда работников СНТ при заключении трудовых договоров определяются в соответствии со штатным расписанием, утвержденной приходно-расходной сметой СНТ (9.3.13)

Председатель СНТ возглавляет правление, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель вправления действует без доверенности от имени СНТ, в том числе:

- имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов СНТ (10.2.2);

- подписывает другие документы от имени СНТ и протоколы заседаний правления (10.2.3);

- на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета СНТ (10.2.4);

- осуществляет представительство от имени СНТ в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также организациях (10.2.7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «(информация скрыта)» образовано 13.03.1989, по состоянию на 17.07.2025 года является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Кузнецы, председателем правления является ФИО1.

На основании протокола собрания членов садового товарищества «(информация скрыта)» от 23.04.2022 председателем СНТ «(информация скрыта)» был избран ФИО5. Поскольку при проведении собрания отсутствовав кворум, решили голосование по всем вопросам провести в очно-заочной форме.

04.06.2022 года, после окончания заочной части голосования на общем собрании СНТ «(информация скрыта)» вновь было принято решении об избрании председателем СНТ «(информация скрыта)» ФИО5, также были избраны члены правления и ревизионной комиссии.

Запись о ФИО5, как председателе правления и лице, которое имеет право без доверенности представлять интересы юридического лица - СНТ «(информация скрыта)» была внесена 06.05.2022 года.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2022 года были признаны ничтожными вышеуказанные решения общих собраний членов СНТ «(информация скрыта)», оформленных протоколами от 23.04.2022 и 04.06.2022 года. Данное решение вступило в законную силу 11.01.2023 года

В период с 21.11.2022 по 04.12.2022 года было проведено общее собрание членов СНТ «(информация скрыта)», оформленное протоколом от 05.12.2022 года, которым опять председателем СНТ «(информация скрыта)» был избран ФИО5

Решением Орловского районного суда Орловской области от 16.10.2023 года вышеуказанное решение общего собрания членов СНТ «(информация скрыта)», оформленное протоколом от 05.12.2022 года, было признано ничтожным. Данное решение вступило в законную силу 07.02.2024 года. О данном решении ответчику было известно, что им не оспаривается.

Из вышеизложенного следует, что ФИО5, исполнял обязанности председателя СНТ «(информация скрыта)» с 23.04.2022 года до 04.12.2022 на основании решений общего собрания членов СНТ, проведенных в период с 23.04.2022 по 04.06.2022, а в последствии с 05.12.2022 по 06.02.2024 исполнял обязанности председателя СНТ на основании решения общего собрания СНТ, проведенного в период с 21.11.2022 по 04.12.2022 года, оформленного протоколом от 05.12.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Председатель СНТ при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению может быть привлечен к гражданской (материальной), административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

СНТ «(информация скрыта)» просит взыскать с ответчика ФИО5 недобросовестно и не разумно потраченные им, в период исполнения обязанностей председателя правления СНТ, денежные средства СНТ в размере 1 518 559,97 рублей, без надлежащего документального оформления и в отсутствие решения общего собрания, обосновывающего расходы, поскольку он действовал в нарушение установленных законом требований.

Заявления стороны истца о возможных противоправных действиях ответчика по ненадлежащему документарному оформлению поступающих денежных средств (членских и целевых взносов), как основания для признания указанных в иске расходов убытками, суд полагает необоснованными. Подобные действия ответчика, хотя и могут являться нарушениями требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, вместе с тем сами по себе не свидетельствует о доказанности факта возникновения убытков. Более того надлежащих и достоверных доказательств этому суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО5 осуществлял руководство СНТ председателем правления на основании решений общего собрания СНТ, предполагая о законности своих действий и действительности полномочий. То обстоятельство, что в дальнейшем данные решения общих собраний судом были признаны недействительными, не свидетельствует о том, что в период действия данных решений ответчик действовал незаконно и неправомерно.

Заявления истца о том, что ответчик намеренно действовал вопреки интересам СНТ, и что ему было известно о незаконности своих полномочий с момента вынесения решение Орловского районного суда Орловской области от 02.11.2022 года, суд отвергает, полагая их необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Деятельность садового товарищества предполагает финансовые затраты, связанные как с плановыми, целевыми расходами, так и с иными непредвиденными тратами.

Помимо необходимых расходов садового товарищества, действующим законодательством предусмотрена оплата труда председателя, и иных работников по трудовым договорам, денежные средства для данных целей расходуются из поступающих взносов от членов товарищества.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО5 и правления СНТ по осуществлению своих полномочий в интересах СНТ в период с 23.04.2022 по 06.02.2024 года, выразившихся в организации и обеспечении обычной хозяйственной деятельности СНТ, в том числе по оплате труда председателя СНТ, бухгалтера СНТ и иных работников по трудовым договорам, являются правомерными и законными, а понесенные товариществом при этом расходы суд признает необходимыми и обоснованными. Данные выводы суда касаются, в том числе, расходов, понесенных товариществом при оплате штрафных санкций вынесенных ОСФР, при увольнении бухгалтера ФИО8, а также связанных с судебными спорами по признанию вышеуказанных решений общего собрания членов СНТ «(информация скрыта)» недействительными. Суд полагает, что в указанных расходах отсутствует вина ФИО5, поскольку оспоренные решения общего собрания членов СНТ принимал не он, а само общее собрание членов СНТ. Согласно данным решениям общего собрания СНТ он являлся на тот момент законным председателем товарищества, в связи с чем его действия по оформлению и подписанию документов об увольнении ФИО15, оплате ей соответствующих выплат при увольнении, заключение договоров на оказание юридических услуг по защите интересов общества, вызваны его полномочиями и должностными обязанностями председателя СНТ, и не могут рассматриваться, как виновные действия. Кроме того, вопросы приема и увольнения работников СНТ, согласно устава отнесены к полномочиям правления СНТ, что также не позволяет возложить ответственность на председателя, в случае неправомерности увольнения кого-либо из работников, в данном случае ФИО8 По вышеуказанным основаниям не могут являться убытками последствия судебных споров в виде компенсации морального вреда, судебных расходов и иные. Нарушения требований за непредставление (не своевременное представление) отчетности в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ также являются результатом хозяйственной деятельности СНТ. Из представленных стороной истца материалов не следует, что в непредставлении отчетности виновен именно ответчик, данное обстоятельство не подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы стороны истца о том, что на указанные траты были произведены ответчиком, в нарушение требований Федерального закона № 217-ФЗ, без соответствующего включения в смету и утверждение ее общим собранием членов СНТ, суд отвергает как несостоятельные. Как следует из оспариваемых решений общего собрания СНТ от 23.04.2022 и 04.06.2022, представленных стороной истца, на обсуждение общего собрания СНТ ставились вопросы об утверждения сметы на 2022 года, которая общим собранием членов СНТ «(информация скрыта)» была утверждена. Судом в процессе судебного разбирательства, неоднократно было предложено сторонам представить все необходимые документы, касающиеся данного дела и имеющие существенное для дела значение, в том числе все протоколы общих собраний в период осуществления руководства ФИО5, сметы на 2022-2024 года и иные документы. Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца данные документы в полном объеме представлены не были, хотя согласно акта приема-передачи от 18.10.2024г года, указанные выше документы были переданы ФИО5 председателю СНТ «(информация скрыта)» ФИО1 В связи с чем суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам, полагает вышеуказанные доводы стороны истца не доказанными.

Имеющиеся в материалах дела отчеты от 25.02.2025 за период 2022, 2023, 2024 ревизионной комиссии при руководстве ФИО1 имеют ряд противоречий с отчетами за тот же период ревизионной комиссии при руководстве ФИО5, при этом полномочия каждой были основаны на соответствующих общих собраниях членов СНТ «(информация скрыта)». Как было установлено в вышеуказанном решении Орловского районного суда Орловской области от 16.10.2023 года между группой сторонников ФИО5 и группой сторонников ФИО1 имеются противостояния, каждый из которых поддерживает позицию своего председателя. При таких обстоятельствах имеющаяся заинтересованность сторон, в том числе при составлении вышеуказанных отчетов, вызывает у суда сомнения в их объективности, в связи с чем суд не учитывает данные документы при оценке доказательств.

С 07.02.2022 года ФИО5 утратил полномочия на совершение сделок от имени СНТ «(информация скрыта)», в том числе по распоряжению денежными средствами и самостоятельному принятию решения об их использовании. Однако зная о решении суда, ФИО5 в период с 07.02.2024 года по 26.06.2024 года, без достаточных к тому оснований, распорядился денежными средствами СНТ, в том числе: выплатил себе зарплату в размере 78 134 рубля, выплатил зарплату бухгалтеру ФИО9, в размере 37 398,45 рублей, оплатил работу ФИО13 в размере 28 000 рублей, работу ФИО14 в размере 50 000 рублей, получил денежные средства на хозяйственные нужды в размере 1150 рублей, произвел оплату налогов в размере 12 411 рублей, платежи по исполнительным документам в размере 194 379,9 рублей, по судебному решению о взыскании 31 787,15 рублей, а всего 433 260,5 рублей. Также были произведены оплаты комиссий банка, оплата электроэнергии по договору и другие платежи которые истцом в качестве убытков не предъявляются. Вышеуказанные расходы подтверждаются банковской выпиской операций по лицевому счету СНТ «(информация скрыта)» за период с 01.01.2024 по 26.06.2024 (приложение на CD-диске). Кроме того, согласно отчетных документов, имеющихся в материалах дела, в вышеуказанный период ответчиком были израсходованы денежные средства в размере 4 311 рублей на хознужды.

Согласно исковых требований и бухгалтерской справки, истец просит взыскать с ответчика, в том числе необоснованно израсходованные в 2024 году денежные средства СНТ, включающие в себя: зарплату ФИО5 в размере 76 984 рублей, зарплату ФИО9 в размере 41 850 рублей, зарплату ФИО19 в размере 24 010,6 рублей, зарплату ФИО14 в размере 50 000 рублей, на хозяйственные нужды в размере 1150 рублей, налоги (взносы) в размере 44 336,37 рублей, выплата ООО «(информация скрыта)» - в размере 8 000 рублей, компенсация судебных расходов в размере 70 000 рублей.

То обстоятельство, как показали представитель ответчика и третье лицо, что ФИО5 и ФИО9 выполняли свои должностные обязанности по трудовому договору, поэтому имели право на оплату труда, что денежные средства на хознужды были потрачены в интересах СНТ, что ФИО21 и Скороходов выполняли работы по благоустройству территории СНТ, не может свидетельствовать о правомерности действий ответчика, поскольку Общее собрание членов СНТ такого полномочия ему не давало, решение о размере заработной платы, объеме закупок, стоимости работ и материала, не принималось. Имеющееся в деле решение правления СНТ о предоставлении ответчику права на распоряжение частью данных средств, не может быть принято в качестве доказательства, обосновывающего правомерность действий ответчика, поскольку распоряжался ответчик данными суммами после утраты полномочий председателя СНТ ввиду признания судом решений общего собрания членов СНТ «(информация скрыта)» ничтожным.

Как следует из вышеизложенного, заявленные истцом суммы по заработной плате ФИО5 и ФИО19 за 2024 года ниже фактически произведенных и содержащихся в выписке операций по лицевому счету СНТ «(информация скрыта)» за период с 01.01.2024 по 26.06.2024, в связи с чем суд руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в пределах заявленные требований, т.е. в пределах требований истца о взыскании расходов по зарплате ФИО5 за 2024 год в размере 76 984 рубля и по зарплате ФИО19 за 2024 год в размере 24 010,6 рублей.

Согласно выписки операций по лицевому счету СНТ «(информация скрыта)» за период с 01.01.2024 по 26.06.2024, а также пояснений ответчика ФИО5, изложенных в письменном отчете о проделанной работе от 17.05.2025, следует, что из потраченной ответчиком на хознужды суммы 4 311 рублей, подотчетные денежные средства составляют 3 176,19 рублей, в том числе 1 150 рублей - полученных в 2024 году и 2 026,19 рублей - остаток с 2023 года. Сумма в размере 1 134,81 рублей оплачена ФИО5 за счет своих средств, при этом доказательств их перечисления ответчику в материалах дела нет и сторонами таковых суду не представлено. Таким образом, ФИО5 в период с 07.02.2024 по 26.06.2024 подотчетных средств было потрачено в размере 3 176,19 рублей.

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате ООО (информация скрыта)» за 2024 год в размере 8 000 рублей суд полагает необоснованными, т.к. они не подтверждаются представленной истцом выпиской операций по лицевому счету СНТ «(информация скрыта)» за период с 01.01.2024 по 26.06.2024. Иных доказательств, подтверждающих, что указанные расходы произведены ФИО5 в период с 07.02.2024 по 26.06.2024 года, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оплату услуг ООО «Тензор» осуществила ФИО9 при помощи мобильного приложения «Сбербанк» с личной банковской карты. При этом отсутствует доказательства перечисления данных денежных средств ФИО9 с банковского счета СНТ в спорный период.

Кроме того, уплата налогов и оплата сумм, взысканных по исполнительному документу, в т.ч. на основании решения суда, являются обязательными платежами. При этом в материалах дела не содержится информации о том, что уплаченные суммы налога исчислены из неправомерно выданной заработной платы, таковых доказательств не представлено сторонами и в судебном заседании. Оплата обязательных платежей должна быть произведена независимо от того, кто осуществляет руководство товариществом, в связи с чем данные расходы не могут считаться убытками и не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, доказательств наличия убытков, явившихся следствием виновных действий ответчика ФИО5 материалы дела не содержат.

Однако, из вышеизложенного следует, что ответчик незаконно получил и распорядился в период после 07.02.2024 года денежными средствами СНТ «(информация скрыта)», размер которых составляет 191 569,24 рублей, в том числе зарплата ФИО5, ФИО9, ФИО19, ФИО14 и подотчетные денежные средства.

В материалах дела содержаться договоры подряда, акты о приемки выполненных работ, авансовые отчеты, чеки и счета-фактуры датированные датами (14.05.2024, 14.06.2024, 28.05.2024, 21.06.2024, 01.05.2024, 06.06.2024) когда у ФИО5 полномочия председателя правления садового товарищества отсутствовали, о чем ему было известно.

При таких обстоятельствах, поскольку после вступления в законную силу решения Орловского районного суда Орловской области от 16.10.2023 года ответчик ФИО5 снятые, а также перечисленные со счета СНТ денежные средства не вернул, распорядился ими по своему усмотрению, без одобрения членов садового некоммерческого товарищества, в связи с чем с ФИО5 в пользу СНТ «(информация скрыта)» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 191 569,24 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч.3).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично в пользу бюджета муниципального образования «Город Орел» следует взыскать государственную пошлину с истца и ответчика в следующих размерах:

с ответчика взыскана сумма 191 569,24 рублей, следовательно госпошлина составит сумму в размере 6 747,08 = 4 000 + (191 569,24 – 100 000) х 3%.

истцу отказано в удовлетворении исковых требований в размере 1 326 990,73 рублей (1 518 559,97 – 191 569,24), следовательно госпошлина составит 28 269,91 = 25 000 + (1 326 990,73 – 1 000 000) х 1%.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)» к ФИО5 о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 (ИНН (номер обезличен)) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)» (ОГРН (номер обезличен)) сумму неосновательного обогащения в размере 191 569,24 рублей (сто девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят девять рублей 24 копейки).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 6 747,08 (шесть тысяч семьсот сорок семь рублей 08 копеек).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «(информация скрыта)» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 28 269,91 (двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять рублей 91 копейка).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 22.04.2026 года.

Судья А.Н. Агарков