Решение № 2А-5397/2019 2А-5397/2019~М-4480/2019 М-4480/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-5397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания < Дата >, указав, что ФИО1 20 апреля 2012 года Светлогорским городским судом Калининградской области осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июня 2016 года осужден по ч.3 ст. 291 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1500000 рублей. ФИО1 характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующие взыскания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. В культурно-массовых мероприятиях участвует под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда. В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 10 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещения пребывания на территории детских садов, школ, лицеев, колледжей, детских лагерей, детских игровых и спортивных площадок, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, в которых участвуют лица несовершеннолетнего возраста и участия в них.

В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного ответчика, не явившегося в судебное заседание.

Административный ответчик - осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что преступления против несовершеннолетнего лица он не совершал. По приговору от 2012 года он совершил тяжкое преступление, а не особо тяжкое, как указано в заявлении. Он незаконно состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних лиц. Полагал чрезмерным установление в отношении него административного надзора на 10 лет с ограничениями, указанными в административном иске, поскольку это существенно ухудшит его положение после освобождения из мест лишения свободы, будет препятствовать его работе и нормальной жизни.

Прокурор в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению в части, поскольку имеются основания для установления в отношении осужденного, совершившего тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений административного надзора по приговору Гурьевского городского суда Калининградской области от 8 июня 2016 года. Относительно административных ограничений, полагала целесообразным установить обязанность по явке в органы внутренних дел для регистрации дважды в месяц, а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 до 6 часов. В остальной части полагала заявленный административные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав позицию осужденного, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, материалы личного дела, истребованного из исправительного учреждения, приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата >, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июля 2012 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку действия осужденного по указанному приговору квалифицированы по ч.1 ст. 132 УК РФ, преступления по признаку их совершения в отношении несовершеннолетнего лица не квалифицированы, являются тяжкими, а не особо тяжкими, как указано в заявлении, сведений о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по указанному приговору представленные материалы не содержат, суд не усматривает оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по указанному приговору и тех административных ограничений, которые связаны с посещением мест и мероприятий, которые посещают и в которых участвуют несовершеннолетние лица, как о том указано административным истцом.

Вместе с тем, приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июня 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 8 сентября 2016 года, ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2017 года), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 апреля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Судом в приговоре в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 8 поощрений. Допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения. 6 взысканий являются действующими. Администрацией учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1, совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, административного надзора по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июня 2016 года.

Поскольку ФИО1 осужден в 2016 году за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, то в соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей после < Дата >, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает следующее.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Суд, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отрицательной характеристики, с учетом срока, на который подлежит установлению в отношении него административный надзор, считает необходимым установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Учитывая склонность осужденного к противоправному поведению, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершение им преступлений, в том числе в вечернее и ночное время (по приговору от 2012 года, вошедшему в совокупность с приговором от 2016 года), суд считает целесообразным и способствующим усилению контроля за поведением осужденного, установить ему запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время, в период с 22 до 06 часов.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 8 июня 2016 года на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Судья