Решение № 2-3793/2020 2-886/2021 2-886/2021(2-3793/2020;)~М-3714/2020 М-3714/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-3793/2020

Производство №2-886/2021

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-006292-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Морозове В.Л.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с данным исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, площадью 280 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство от 24.03.2020 № №<номер>, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС№<номер> от 04.03.2020, выданного органом: Ялтинский городской суд, по делу № 2-2154/2019, вступившему в законную силу 04.02.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 434 092,76 руб., в отношении должника: ФИО1, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: <адрес> В ходе совершения исполнительных действий 10.07.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику <адрес>, а именно: земельный участок, по адресу: <адрес>, кад. №<номер>, пл. 280,00 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, в письменном ходатайстве начальник отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил предоставить ему возможность выплатить долг денежными средствами, указал, что готов возмещать по 150000 рублей ежемесячно за счет иного имущества, находящегося на территории Украины, которое он намерен реализовать. Также указал, что через данный земельный участок имеется единственный проезд к его жилому дому, в связи с чем в случае продажи участка с торгов ему будет затруднено пользование жилым домом. Просил учесть и применить к нему положения Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования, указывал, что ФИО1 уклоняется от возврата денежных средств, возвращать их не намерен.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно была размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 сентября 2019 года частично удовлетворены ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме, эквивалентной 18000 (восемнадцать тысяч) долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, а также 17000 (семнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12295 (двенадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 36 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 04 февраля 2020 года приведенное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

04 марта 2020 года ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №<номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №<номер>, копия постановления получена должником 10 июля 2020 года.

В ходе проведения мер принудительного исполнения, установлено, что у должника отсутствует движимое имущество, денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа. При этом должник не трудоустроен, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, однако деятельность прекращена ещё в 2019 году, получателем пенсии не значится, поскольку, как указано им самим в судебном заседании, таковая получается им на территории Украины.

В судебном заседании установлено судом и не оспаривалось должником, что требования исполнительного документа им не исполнены, какие-либо денежные средства взыскателю не перечислены. Каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа должник не принимает, фактически продолжая уклоняться от исполнения своих обязательств.

Согласно акту от 10 июля 2020 года о наложении ареста (описи имущества) аресту (описи) подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Копия акта получена ФИО1 10 июля 2020 года.

Из выписки из ЕГРН на данный земельный участок следует, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком 30 мая 2016 года, номер записи №<номер>

Из материалов регистрационного дела следует, что данный земельный участок был образован путем раздела ранее принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №<номер>, который принадлежал ответчика на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от 03 ноября 2006 года серии ЯБ №<номер>.

Также, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №<номер>, расположенного по адресу: <адрес> площадью 318,8 кв.м., в котором ответчик проживает со своей семьёй (в том числе супругой ФИО 2, с которой зарегистрирован брак 10 декабря 2015 года, то есть после получения земельного участка в собственность, и малолетним ребенком ФИО 1, <дата> года рождения).

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, судом не установлено, суду не представлено, что свидетельствует об их отсутствии. Из представленных суду выписок из ЕГРН, материалов публичной кадастровой карты и пояснений ответчика следует, что принадлежащий ему жилой дом на данной участке не расположен. Возможность проезда к жилому дому ответчика только через спорный земельный участок не является препятствием для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку в случае его реализации ответчик не лишен возможности обратиться к новому собственнику для решения вопроса об установлении сервитута, иного порядка использования земельного участка.

Судом учитывается, что решение по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу более года назад, ответчиком за указанный срок не предпринято никаких мер по исполнению своих обязательств, при этом длительность спора между сторонами составляет более двух лет. Также, как установлено судом, стороной взыскателя ответчику неоднократно предлагались варианты урегулирования спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, однако какого-либо соглашения не достигнуто, ответчик продолжает не исполнять свои обязательства.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к нему положений Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 1 приведенного Федерального закона настоящий Федеральный закон устанавливает особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, за исключением должников - юридических лиц, должников - индивидуальных предпринимателей, к которым в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, а также на отдельные категории должников - физических лиц, определенные частями 3 и 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о предоставлении рассрочки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет копию указанного постановления взыскателю. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Рассрочка предоставляется однократно на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о ее предоставлении. При нарушении должником графика погашения задолженности постановление о предоставлении рассрочки подлежит отмене, после чего исполнительное производство осуществляется в общем порядке без учета требований настоящего Федерального закона. Должники, которым предоставлена рассрочка, в течение срока рассрочки не вправе совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, гарантий, и сделки, связанные с отчуждением или обременением принадлежащего им имущества, а должники - юридические лица также не вправе выплачивать дивиденды и иные платежи по эмиссионным ценным бумагам, доходы по долям (паям), распределять прибыль между учредителями (участниками).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, таковая деятельность прекращена им 09 октября 2019 года, 10 ноября 2019 года он исключен из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть задолго до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

В связи с указанным надлежит взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 0,0280 га, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, в рамках исполнительного производства №<номер>

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 12 марта 2021 года