Решение № 2-3742/2017 2-3742/2017~М-3714/2017 М-3714/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3742/2017

Дело № 2-3742-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 19 декабря 2017 года

Заводский районный судг.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретареМаслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Агентство Финансового Контроля»кКиселевой Яне Владимировнео взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»обратилось в суд с иском кФИО1 Требования мотивирует тем, чтомеждуООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Согласно Выписке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии)№отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требованияООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения№к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договоруотДД.ММ.ГГГГ годабыло переданоООО «Агентство Финансового Контроля». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлялООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его условиями, направитьзаявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Пункт 51Пленума Верховного Суда РФ от28.06.12 года№ 17«О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковской операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиямиФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» иФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ, закреплены Главой24 ГК РФ. Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. Истец вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договораот ДД.ММ.ГГГГ года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на19.10.2017 годасоставляет119989,88 руб.

Просит взыскать с ответчикаФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме119989,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере3599,80 руб., а всего 123589,68 руб.

Представитель истца, представитель 3-его лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и дате слушания дела, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамеждуООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д.7-8).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка (л.д.13-17).

Из выписки-справки по счету заемщика (л.д.18-32) следует, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено пункте 6 Типовых Условий о предоставлении кредитов на неотложные нужды, согласно которому Банк вправе передать полностью или частично свои права третьему лицу (л.д.16-оборот).

12.05.2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» воспользовался своим правом и между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии)№отДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требованияООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения№к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав (л.д.33-39), в том числе право требования по Кредитному договоруотДД.ММ.ГГГГ годабыло переданоООО «Агентство Финансового Контроля», согласно перечня кредитных договоров (л.д.40-42).

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора цессии от 12.05.2015 года перешло непосредственно к ООО «Агентство Финансового Контроля», которое с этого момента является правопреемником ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору новому кредитору ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 43).

Однако, до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 119989,88 руб., из них: основной долг 99949,89 руб., проценты за пользование кредитом 14391,99 руб., комиссии 648 руб., штрафы 5000 руб. (л.д. 48).

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности Заемщика (л.д. 48), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Также, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка№Заводского судебного района28.09.2017 годавынесено определение об отмене судебного приказаот05.09.2017 годао взыскании с К.Я.ВБ. задолженности по кредитному договору от 06.01.2012 года в сумме 119989,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1799,90 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 06.01.2012 года в размере 119989,88 руб.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1799,90 руб. (л.д.2).

Истцом также была оплачена государственная пошлина в связи с подачей мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору от 06.01.2012 года, государственная пошлина в размере 1799,90 руб. (л.д.3).

Определением Заводского районного суда от 19.12.2017 года, истцу произведен зачет уплаченной мировому судье государственной пошлины в размере 1799,90 руб.

При указанных обстоятельствах сумма государственной пошлины в общем размере 3599,80 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Агентство Финансового Контроля»кКиселевой Яне Владимировнео взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселевой Яны Владимировныв пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ годав сумме119 989,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере3 599,80 руб., а всего 123589,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.12.2017 года.