Решение № 2-2939/2024 2-2939/2024~М-2325/2024 М-2325/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2939/2024

36RS0001-01-2024-003808-72

Дело №2-2939/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору PIL21102708762737, образовавшуюся за период с 26.02.2022 г. по 13.05.2023 в размере 779922, 95 руб. В обоснование заявленных требований, указал, что между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор PIL21102708762737 от 27.10.2021 по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 570000 рублей, с обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Общие условия находятся на официальном сайте АО «Райффайзенбанк». Кредитная карта заемщиком получена, о чем свидетельствует расписка в ее получении. Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Ответчика открытому в Банке. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены. 13.05.2023 АО «Райффайзенбанк» уступил ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 7968 от 13.05.2023 и выпиской к договору уступки № 7968 от 13.05.2023, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем Истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать задолженность, в сумме 779922,95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 551437,68 руб., сумма задолженности по процентам – 39712,75 руб., сумма задолженности по неустойки, пеням, штрафам – 188772,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес, на направленную претензию ответчик не отреагировал. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредиту (л.д.4-5).

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект», извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уважительности причины неявки ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку не уважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, 27.10.2021 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор PIL21102708762737 на основании заявления о выпуске кредитной карты к текущему счету, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» предоставило кредитный лимит в сумме 570000 руб. c обязанностью ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты минимальных платежей (л.д. 10,13-15).

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Общие условия находятся на официальном сайте АО «Райффайзенбанк». Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://www.raiffeisen.ru.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

13.05.2023 года АО «Райффайзенбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору PIL21102708762737, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 7968 от 13.05.2023 (л. д. 16-17).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том ч право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требования договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения банковской карты, подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору, PIL21102708762737 за период с 26.02.2022 по 13.05.2023 составляет 779922 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 551437 руб. 68 коп.; задолженность по процентам в размере 39712 руб. 75 коп., задолженность по неустойкам, пени, штрафам в размере 188772 руб. 52 коп.

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 11000 руб., а также понесены почтовые расхода по направлению ответчику искового заявления в размере 74 руб. 40 коп. (л.д. 6, 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11000 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>, паспорт серии ......... № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №PIL21102708762737 от 27.10.2021, заключенному между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк», в размере 779922 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 790997 (семьсот девяносто тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 11.12.2024.