Решение № 2А-307/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2А-307/2025

К делу №2а-307/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 апреля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд для рассмотрения по подсудности поступило административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Административный иск мотивирован тем, что в Тихорецком РОСП Краснодарского края на основании дубликата исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 о замене взыскателя по делу №А32-29549/2021 <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО14 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, взыскатель ИП ФИО1, сумма долга 350918,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, через единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», направил жалобу №№ на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО15. вынесено постановление №№ о признании обоснованной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании: принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершить акт выхода по месту жительства должника, с целью составления акта описи и ареста имущества, о чем дополнительно уведомить взыскателя, так же направить в адрес взыскателя ответы на обращения по всем доводам, изложенным в обращении, направить в адрес взыскателя справку о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, через единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», направил жалобу №№ на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, через единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», на имя руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 направил жалобу №№ на неправомерное бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО18 вынесено постановление №№ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО19 вынесено постановление №№ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 оспаривает незаконное действие (бездействие) руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО20, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в соответствии с его компетенцией, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на неправомерное бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО21. в установленный законом срок; в поручении ФИО22. рассмотреть жалобу на ФИО23., как противоречащее требованиям ч. 1 ст. 50.1, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ст. 127 №229-ФЗ; ст. 6.6, ст. 9 №118-ФЗ; ч. б ст. 8, п. 1 п. 3 п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ, подана в соответствии с требованиями№59-ФЗ, №229-ФЗ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ФИО4 издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации ФИО4 обязан в течении десяти рабочих дней рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, вынести постановление и в течении трех дней направить копию постановления заявителю; ФИО24 обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение жалобы, принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав и законных интересов заявителя, дать письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

ИП ФИО1 оспаривает незаконное действие (бездействие) врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО25. выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок, в не направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения в соответствии с его компетенцией, в рассмотрении и принятии незаконного решения по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№, как противоречащее требованиям ч. 1 ст. 50.1, ч. 1 ч. 5 ч. 6 ст. 123, ч. 1 ст. 126, ст. 127 №229-ФЗ; ст. 6.6, ст. 10 №118-ФЗ.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве ФИО26. обязан в течении десяти рабочих дней рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №№ вынести постановление и в течении трех дней направить копию постановления заявителю; ФИО27. при получении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№ обязан в течении трех дней направить данную жалобу руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения в соответствии с его компетенцией, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы заявителя.

ИП ФИО1 оспаривает незаконные постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№ вынесенные врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО28

В соответствии с требованиями действующего законодательства, решение по жалобе принимается в форме постановления, состоящего из констатирующей и постановляющей частей. В постановлении, в том числе, должны быть указаны краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения по вопросам указанным в жалобе, сведения о результатах проверки законности вынесенных постановлений, которые касаются данной жалоба. Результаты проверки излагаются со ссылками на действующее законодательство.

Однако, в нарушение данных требований врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО29 в решениях не указано о рассмотрении и проверке всех доводов заявителя, указанных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ

Не рассмотрены вопросы просительной части жалобы, не приведены доводы со ссылкой на Закон, о законности отказа в рассмотрении вопросов указанных в жалобах.

В нарушение требований п. 5 п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 14, п. 3 п. 4 п. 5 ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; п. 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 в постановлениях не указано краткое изложение жалобы по существу, отсутствует обоснование принятого решения по вопросам указанным в просительной части жалоб и не принято решение, с ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты по вопросам указанным просительной части жалоб.

Постановления ФИО30. не содержит аргументации причин отказа, со ссылкой на закон, в удовлетворении жалоб взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

Фактически изучив постановления, сторона исполнительного производства не имела возможности проанализировать по каким основаниям ей было отказано в удовлетворении жалобы.

Следует отметить, что заявитель в жалобах не оспаривает право судебного пристава-исполнителя самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №№ на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО31 оспаривается неправомерное бездействие ФИО32 выразившееся в не совершении необходимых действий и не применении необходимых мер указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о своевременности и необходимости совершения указанных в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ действий и применении указанных мер принято ведущим приставом ФИО33. самостоятельно, на основании данного решения ФИО34 вынесено постановление №№ о признании обоснованной жалобы взыскателя.

Взыскатель в жалобе оспаривает не исполнение ФИО35 самостоятельно принятого решения ведущим приставом ФИО36 о совершении необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается неправомерное бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО37 выразившееся в не рассмотрении жалобы о не совершении исполнительных действий, в установленный законом срок, не вынесении постановления и не направлении постановления взыскателю, через единый личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в установленный законом срок.

По изложенным основаниям истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО38, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в соответствии с его компетенцией, поданной в порядке подчиненности, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на неправомерное бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО39 в установленный законом срок; в не законном поручении ФИО40 рассмотреть жалобу на ФИО41.; в не издании приказов, указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; в неиспользовании предоставленного Законом права отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Признать незаконным действие (бездействие) врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО42. выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установленный законом срок; в не направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, в установленный законом срок, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю для рассмотрения в соответствии с его компетенцией; в рассмотрении и принятии незаконного решения по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ Признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№, №№ вынесенные врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, как противоречащие требованиям ст. 14, ст. 127 №229-ФЗ. Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО43 рассмотреть жалобу заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №№ на неправомерное бездействие врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО44 в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО45 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №№ на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО46 в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обязать врио начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов ФИО5 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения указанные в жалобе заявителя от 11.03.2024.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Административный ответчик – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступило.

Извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает не явившихся лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в Тихорецком РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №№ возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 с предметом исполнения задолженность в размере 350918,20 руб.

В адрес Главного управления (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) поступила жалоба ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданная в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие врио начальника Тихорецкого РОСП Главного управления – старшего судебного пристава ФИО47 в рамках исполнительного производства №№ а именно не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не даче ответа.

Решения по которым не принимали начальники структурных подразделений Главного управления (в том числе по оценке действий (бездействия) подчиненных лиц), направляются им для организации проверки и уведомления заявителя о принятом решении.

Действия (бездействие) начальника структурного подразделения по нерассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон) рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежит.

Жалоба ИП ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ перенаправлена заместителем начальника отдела обращения граждан и организаций ФИО7 в Тихорецкое РОСП Главного управления для рассмотрения по существу, так как Тихорецкое РОСП Главного управления не рассматривало жалобу в порядке подчиненности.

Согласно ст. 126 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Врио начальника Тихорецкого РОСП Главного управления ФИО48 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которое направлено ИП ФИО1 посредством ЕПГУ и получено им.

Согласно п. 20.9 приложения, утвержденного приказом Главного управления от 16.01.2024 №8 «О распределении обязанностей между руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» заместитель руководителя ФИО8 организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава, заместителя руководителя Главного управления, поступившим в Главное управление, в том числе в ходе личного приема.

Согласно п. 21.5 приложения, утвержденного приказом Главного управления от 16.01.2024 №8 «О распределении обязанностей между руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» заместитель руководителя ФИО8 обеспечивает рассмотрение поступивших в Главное управление жалоб, поданных в порядке подчиненности, на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава, его заместителя.

П. 4.3.3 должностной инструкции начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций установлено, что начальник отдела обязан организовывать в Главном управлении работу по рассмотрению и осуществлять контроль за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3.5.27 должностного регламента заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО49 установлено, что заместитель начальника обязан организовывать рассмотрение жалоб и обращений граждан и юридических лиц, касательно компетенции отдела.

Таким образом, факт бездействия руководителя Главного управления по не рассмотрению жалобы ИП ФИО1 отсутствует, так как должностным лицом ответственным за рассмотрение жалоб, поступивших в порядке подчиненности, является начальник отдела по работе с обращениями граждан Главного управления и заместитель начальника.

Кроме того, в рамках исполнения исполнительного производства № № возбужденного в отношении должника ФИО6 в пользу ФИО1 с предметом исполнения задолженность в размере 350918,20 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО50 принят весь комплекс мер, в том числе направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.03.2024 в адрес работодателя ФИО2 - <данные изъяты>

На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 282373,55 рубля.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что поданные ФИО1 жалобы в порядке подчиненности рассмотрены, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А. Семенов