Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017 ~ М-1102/2017 М-1102/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Гражданское дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <...> года

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «ФИО9» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО10» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> на <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <...>, был причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО <...><...> от <...>.

Письмом <...> от <...> ответчик сообщил истцу об увеличении срока принятия решения по выплате в связи с проведением дополнительной проверки, представленных из компетентных органов документов о ДТП. Срок для принятия решения по выплате страхового возмещения истек <...>.

Не дождавшись решения о выплате, истец <...> направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие по факту проведения проверки по указанному выше основанию, так как полная информация о дате ДТП, значимых видимых повреждениях, находится на официальном сайте ГИБДД, поэтому оснований для продления сроков проверки документов нет, и направил в его адрес заключение независимого оценщика ООО ФПЦ «ФИО11», выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением банка России <...>-П от <...>, по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <...> рублей. Указанную сумму, а также, расходы по проведению экспертизы в сумме <...> рублей просил выплатить ему в добровольном порядке.

Предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что отказ от выплаты страхового возмещения ответчиком не обоснован, в связи, с чем, был вынужден обратиться в суд, а также произвести расчет неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Однако, после подачи иска в суд, <...> ответчик произвел выплату в счет страхового возмещения и оплаты услуг оценщика в размере 216 300 рублей.

В связи с этим, в судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнила исковые требования ФИО1, исключила требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, однако, просила взыскать неустойку (пеню) за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей; моральный вред <...> рублей и штраф 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей; стоимость услуг представителя <...> рублей; стоимость нотариальной доверенности <...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «ФИО12» ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно возражения, ПАО СК «ФИО13» возражает в удовлетворении требований ФИО1, поскольку по заявлению истца, поступившему в компанию <...>, компанией был организован осмотр транспортного средства <...>. Однако, ответчику понадобилось дополнительное время для проверки сведений о страховом полисе виновника ДТП, поскольку в базе данных РСА сведения о нем отсутствовали. <...>, было составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <...> рублей, и с учетом стоимости расходов на оценку, затраченных истцом, ПАО СК «ФИО14» выплатила истцу <...> рублей. Поскольку компания удовлетворила требования истца добровольно, полагает, что оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, ответчик в любом случае заявляет о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, как несоразмерных последствиям нарушенного обязательства. Просит отказать в иске в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от <...> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от <...> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...><...>-П (далее - Правила страхования), и другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности, или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды, либо в силу полномочий, основанных на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида, транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, <...> на <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей <...>, регистрационный знак <...> под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <...>, гос<...> под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <...>, регистрационный знак <...> - ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении л.д. 9).

На момент ДТП ФИО1 не имел страхового полиса. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «ФИО15» по договору ОСАГО ЕЕЕ <...> от <...>.

В результате ДТП автомобилю <...>, был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК ФИО16» с заявлением о страховой выплате <...> (л.д. 7).

Срок для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения должен был истечь <...>.

Вместе с тем, письмом <...> от <...> ответчик сообщил истцу об увеличении срока принятия решения по выплате в связи с проведением дополнительной проверки, представленных из компетентных органов документов о ДТП (л.д. 12). При этом окончательный срок проверки, ответчиком не был указан.

Пункт 4.19 Правил ОСАГО предусматривают возможность увеличения сроков выплаты страхового возмещения в связи с проведением дополнительной проверки тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба. Указанный срок не может быть продлен до бесконечности и должен быть в разумных пределах.

Суд полагает, что разумным сроком в данном случае может быть срок, не превышающий 20 дней, которые установлены Законом об ОСАГО для рассмотрения вопроса страхового возмещения, исчисляемый с момента направления уведомления (<...>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что максимальный срок для рассмотрения заявления ФИО1 истек <...>. В указанный срок ответчик не произвел страховую выплату.

Не дождавшись решения о выплате, истец <...> направил в адрес ответчика претензию, в которой выразил свое несогласие по факту проведения проверки по указанному выше основанию, так как полная информация о дате ДТП, значимых видимых повреждениях, находится на официальном сайте ГИБДД, поэтому оснований для продления сроков проверки документов нет, и направил в его адрес заключение независимого оценщика ООО ФПЦ «ФИО17», выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением банка России <...>-П от <...>, по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет <...> рублей. Указанную сумму, а также расходы по проведению экспертизы в сумме <...> рублей просил выплатить ему в добровольном порядке (л.д. 13-15).

<...> истец обратился в суд с иском к ПАО СК «ФИО18» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Однако, <...> ответчик произвел истцу выплату в счет страхового возмещения и оплаты услуг оценщика 216 300 рублей.

С указанной суммой истец согласен, в связи с чем, на стадии рассмотрения дела по существу, снял указанные требования с рассмотрения.

Вместе с тем, в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с <...> по <...> в сумме <...> рублей; моральный вред <...> рублей и штраф 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматривая данное требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате, или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал, или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения, или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения, или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования, или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты, или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

При этом, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше, суд пришел к выводу, что срок для рассмотрения заявления ФИО1 истек <...>. В связи с этим, суд полагает, что период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 62 дня с <...> по <...>.

Исходя из суммы страхового возмещения <...> рублей, сумма неустойки составляет <...> рублей.

Однако, суд считает размер неустойки <...> рублей завышенным, и не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Суд полагает, что истец необоснованно затянул подачу настоящего иска в суд, искусственно увеличивая размер неустойки. С четом претензии, иск мог быть подан уже в конце июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, поскольку суд находит данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании штрафа 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме <...> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <...> N 2, даже если страховщик удовлетворил требование потерпевшего (физического лица) о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в период рассмотрения спора о таком взыскании в суде, то это не освобождает страховщика от выплаты штрафа за неисполнение данного требования в добровольном порядке.

Как указал Верховный суд РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Таким образом, согласно Закону об ОСАГО, с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица), может быть взыскан штраф.

Однако, судом установлено, что ФИО1 подал иск в суд <...>. Копия иска была направлена судом ответчику <...>, а получена им <...>. Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком ранее даты получения иска – <...>, суд полагает, что данный факт свидетельствует о добровольном, хотя и несвоевременном, удовлетворении страховой компанией требований потерпевшего. За несвоевременное удовлетворение требований истца, судом взыскана неустойка в качестве штрафной санкции.

Однако, во взыскании штрафа по п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного в результате несвоевременной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг – 10 000 рублей, а также расходов на составление нотариальной доверенности 1 790 рублей (подлинник доверенности сдан в материалы настоящего гражданского дела).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание фактически оказанный объем юридической помощи, время оказания юридической помощи, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, а также других обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя правомерными, и считает необходимым удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических услуг 3 000 рублей.

Также, суд в полном объеме взыскивает расходы на оформление нотариальной доверенности 1 790 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Общая сумма удовлетворенных требований истца составила 30 000 рублей (за исключением судебных расходов), в связи с чем, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, составляет 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «ФИО21» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания ФИО22» (ИНН <...>, ОГРН <...> от <...>, КПП <...> юр. адрес: <...>, <...>), в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного по адресу: <...>, неустойку (пеню) в сумме <...> рублей; в счет компенсации морального вреда <...> рублей, стоимость услуг представителя <...> рублей; стоимость нотариальной доверенности <...> рублей, а всего взыскать – <...> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «ФИО19 пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда, через <...> суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья <...>

<...> суда ___________________________ФИО20