Решение № 2-190/2025 2-190/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-190/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–190/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2 до заключения брака) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В иске указано, что 28.02.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 62 646,08 рублей за период с 28.02.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ЭОС».

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 62 646,08 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО «Феникс" задолженность за период с 28.02.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 62 646,08 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 66 646,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указано, что исковые требования не признает, задолженность выплачена по исполнительному листу в полном объеме в Банк Русский Стандарт. Просит применить срок исковой давности, в требованиях отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 21.02.2008 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (в настоящее время ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.03.2013) заключили договор о реструктуризации задолженности по договору о предоставлении и облуживании карты № от 28.05.2004 на следующих условиях: кредитный договор №, сумма задолженности 140 841,94 рублей, срок кредитования 1096 дней с 28.02.2008 по 28.02.2011, ежемесячная плата по кредиту составляет 4 860 рублей, полная стоимость кредита 29% годовых. Договор подписан ответчиком (л.д.6). В договоре указана дата заключения договора о карте 28.05.2004г.,дата реструктуризации 28.02.2008. Имеется график платежей с датой последнего платежа 28.02.2011(л.д.8)

На л.д.18 имеется выписка из лицевого счета с указанием, что с 11.11.2009г. долг удерживается из заработной платы.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права требования на задолженность по Договору № ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность по Договору № ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчице истцом 23.09.2022, с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней. В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчице требование не исполнено, задолженность, указанная истцом, составляет 62 646,08 рублей.

ФИО5 заявлено о том, что ею уплачен долг по кредиту, также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, как основание для отказа истцу в иске, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из представленной по запросу суда справки и подтверждающих документов <данные изъяты>», общая сумма удержаний составила 81 745,03 рублей. (л.д.65)

Данная справка согласуется с выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

Согласно представленной истцом копии кредитного договора, он был заключен сторонами 21.02.2008 на срок до 28.02.2011, дата последнего платежа в графике платежей – 28.02.2011, таким образом о нарушениях своих прав, если они имелись, кредитор узнал еще в 2011 году, и с этой даты начинает течь срок исковой давности. Доказательств изменения условий кредитного договора в части срока его действия истцом суду не представлено.

03.08.2024 истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, в заявлении указал, что у ответчика имеется задолженность по договору от 28.02.2008 за период с 28.02.2008 по 23.09.2022 в сумме аналогичной указанной настоящем иске 62 646,08.

27.08.2024 приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен. Срок исковой давности по настоящим требованиям истек уже на момент обращения к мировому судье. С настоящим иском истец обратился в суд 26.01.2025, за пределами срока исковой давности.

Кроме того, отказывая истцу в иске судом учитывается справка Кинель-Черкасской ЦРБ об удержании и перечислении с заработка ответчицы денежных средств в общей сумме 81745,03рублей в 2012-2014г. в пользу АО банк Русский стандарт по погашению кредитного договора от 21.02.2088 № в рамках постановления № от 17.05.2011. На запрос суда ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области дал ответ об отсутствии на хранении данного исполнительного производства, мировой судья судебного участка № 138 - ответ об отсутствии гражданских дел по искам к ФИО2 в период с 2008-2012гг., вместе с тем ответчицей суду представлена копии платежных поручений, подтверждающих перевод денежных сумм.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании со ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> задолженности по кредитному договору по отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>